Дело № 2-47/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В., 

при секретаре Оленченко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Восход» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Восход», в котором просил обязать ответчика произвести ремонт крыши над квартирой , расположенной по ... в ... края не позднее 1 дня с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда истцу в размере 10 000 руб. В обоснование требований указано, что истец является собственником ... доме по ... в .... Ответчик является компанией, обслуживающей жилой дом, в котором проживает истец. В течение длительного времени происходит регулярное затопление квартиры истца, расположенной на последнем этаже дома. Ссылаясь на положения ст. ст. 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, истец указал, что ответчик является ответственным лицом за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. Бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, который оценивает каждый в размере 10 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещена. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Восход» ФИО3 в судебном заседании иск не признала.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств спора, положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. 

Соответственно в данном случае, суд исходит из обязанности продавца (исполнителя) доказать надлежащее качество переданного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и обязанности продавца в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» провести проверку качества товара. 

В связи с чем, бремя доказывания надлежащего исполнения услуг по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на исполнителя, то есть на управляющую компанию. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... является ООО «Восход», что сторонами по делу не оспаривалось, подтверждается протоколом общего собрания собственников дома от ***. 

Истец мотивирует свои требования тем, что, в связи с протечкой кровли жилого многоквартирного дома по адресу: ..., происходит постоянное затопление ..., принадлежащей истцу, на праве собственности. До настоящего момента нарушения, следствием которых является затопление квартиры истца, не устранены. 

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Как следует из пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно подп. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Тогда как согласно подп. «б» «г» и «д» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:.. . з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, согласно подп. «в» п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:.. . в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. 

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). 

Ответчик, в обоснование возражений относительно заявленных истцом требований представил акт о приемке выполненных работ, согласно которому на многоквартирном жилом доме по ... в ... проведен частичный ремонт кровли над квартирами № ...

Поскольку ответчик указывает на то, что протекание кровли над квартирой истца устранено, определением Рубцовского городского суда от *** судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «...». 

Согласно заключению эксперта от *** анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра кровли над квартирой по ... в ..., и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что : техническое состояние исследуемой части кровли неудовлетворительное (имеются дефекты и повреждения), а именно:

Над помещением ... имеются локальные отслоения, вздутия (нарушения адгезии), морщинистость верхнего слоя водоизоляционного ковра, просадки кровельного покрытия и застой воды, что не соответствует требованиям п. 5.10 Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний», п. 2.46 и таблицы 7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные отделочные покрытия», п. 4.6.1.2 МДК 2.03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; конструкция узла примыкания кровли к выпуску вентиляционной шахты, не соответствует требованиям п. 2.5 и рис. 1 приложения 6 СНиП II-26-76 «Кровли», п. 5.14, п. 5.29, рис. Ж1 приложения Ж СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», п. 3.2.4 и п. 3.4.8 Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний», п. 4.6.1.13 МДК 2.03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ( в части отсутствия защитного фартука в конструкции узла примыкания кровли к выпуску вентиляционной шахты); конструкция узла примыкания кровли к выпуску фановой трубы не соответствует требованиям п. 2.7 и рис. 3 приложения 6 СНиП II-26-76 «Кровли»,, п. 5.14 и п. 5.30 и рис. Ж5 приложения Ж СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», п. 3.2.4 и п. 3.4.4 и рис. 4 Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» (отсутствуют резиновые фасонные детали); конструкция узлов примыкания кровли к стальным стойкам, не соответствуют требованиям п. 2.7 СНиП II-26-76 «Кровли», п. 5.14 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», п. 4.6.1.13 МДК 2.03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (отсутствуют резиновые фасонные детали); имеются механические повреждения патрубка фановой вентиляции (разрушения стенки трубы); в месте расположения воронки ливневой канализации отсутствует листвоуловитель (защитная решетка), что не соответствует требованиям п. 9.9 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли»; в помещении технического этажа над помещением коридора ... имеется капельная течь в шве между плитами покрытия в месте наличия вышеуказанных ремонтных работ, а также следы увлажнения атмосферными осадками (протеки, разводы и пятна белого цвета на внутренней поверхности плит покрытия, что не соответствует требованиям п. 2.46 и таблицы 7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 4.6.1.2 МДК 3-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Для устранения выявленные дефектов и повреждений необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: выполнить замену выпуска патрубка фановой вентиляции с устройством узла примыкания кровли к выпуску в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (например, с использованием резиновых фасонных деталей); выполнить устройство узлом примыкания кровли к стальным стойкам с в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (например, с использованием резиновых фасонных деталей); выполнить ремонт кровли в местах наличия локального отслоения, вздутия (нарушение адгезии), морщинистость верхнего слоя водоизоляционного ковра в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (вскрытие верхнего слоя кровли, просушка, установка заплат); выполнить ремонт кровли в местах наличия посадок кровельного покрытия и застоя воды в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (вскрытие кровли до стяжки, просушка, выравнивание стяжки, восстановление кровли); выполнить устройство узла примыкания кровли к выпуску вентиляционной шахты в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (установка фартук по периметру выпуска вентшахты); выполнить установку листоуловителя (защитной решетки) в месте расположения воронки ливневой канализации в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

Все вышеперечисленные ремонтно-строительные работы относятся к текущему ремонту. 

Причиной протечки, установленной в ходе экспертного осмотра, является не удовлетворительное техническое состояние кровли. Причиной затопления ... многоквартирного жилого дома по ... в ... является не удовлетворительное техническое состояние кровли над исследуемой квартирой. 

Возражений со стороны ответчика относительно указанного заключения эксперта не представлено, выводы, к которым пришел эксперт не оспорены в установленном законом порядке, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было. 

Таким образом, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего причину затопления жилого помещения истца, факт не соответствия произведенных работ по ремонту кровли требованиям строительных норм и правил и берет его за основу при принятии решения по настоящему спору.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по ... в ... находится в управлении ООО «Восход», то есть данная управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, по мнению суда, именно ООО «Восход» является надлежащим ответчиком по данному делу. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика провести ремонт кровли над ее квартирой, основаны на законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе требовать исполнение услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии пригодном для проживания, в зависимость от наличия целесообразности проведения определенного ремонта, в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирой истца. В связи с чем, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом характера требований, учитывая объем и сложность необходимых к проведению работ, а также необходимые для их проведения погодные условия, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения – до ***.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом) последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу был причинен моральный вред, она испытывала переживания по поводу повреждений, возникших в результате затопления в ее квартире.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в общей сумме 10 000 руб. завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда за причинение материального ущерба от затопления в размере 1000 руб. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В ходе рассмотрения по делу, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с возложением расходов по оплате экспертизы на истца ФИО1

Экспертное заключение было составлено и направлено в адрес суда. Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы, оплата до настоящего времени не произведена.

По заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость производства экспертизы составила 9 600 руб., которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход бюджета МО «...» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Восход» выполнить ремонт кровли над квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО1, находящейся по адресу: ..., Рубцовск, ... в срок до ***: 

выполнить замену выпуска патрубка фановой вентиляции с устройством узла примыкания кровли к выпуску в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (например, с использованием резиновых фасонных деталей); 

выполнить устройство узлом примыкания кровли к стальным стойкам в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (например, с использованием резиновых фасонных деталей);

выполнить ремонт кровли в местах наличия локального отслоения, вздутия (нарушение адгезии), морщинистость верхнего слоя водоизоляционного ковра в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (вскрытие верхнего слоя кровли, просушка, установка заплат); 

выполнить ремонт кровли в местах наличия посадок кровельного покрытия и застоя воды в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (вскрытие кровли до стяжки, просушка, выравнивание стяжки, восстановление кровли); 

выполнить устройство узла примыкания кровли к выпуску вентиляционной шахты в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил (установка фартук по периметру выпуска вентшахты); 

выполнить установку листоуловителя (защитной решетки) в месте расположения воронки ливневой канализации в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; 

после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

Взыскать с ООО «Восход» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, всего 1500 рублей. 

Взыскать с ООО «Восход» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 9 600 рублей. 

Взыскать с ООО «Восход» в доход муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Хоченова