Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Табуны 23 октября 2017 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табунского района Веселова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Знакоманова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1 и Потерпевший №1 находились во дворе дома по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, узнавшей, что у Потерпевший №1 имеются семейные проблемы, возник преступный умысел на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства она выбрала денежные средства и ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстные цели, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложила Потерпевший №1 передать ей денежные средства и золотые изделия, якобы для проведения обряда «избавления ее дочери от несчастных случаев», обманув при этом Потерпевший №1 относительно своих экстрасенсорных возможностей и истинных намерений, заведомо зная, что полученные денежные средства и золотые изделия возвращать не будет и использует их в собственных целях. Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, и не осведомленной о ее преступных намерениях, передала последней деньги в сумме 10000 рублей; золотое кольцо, весом 3,35 г, стоимостью7620 руб. 44 коп.; золотое кольцо, весом 3,57 г, стоимостью 8370 руб. 76 коп.; золотые серьги, весом 3 г, стоимостью 7034 руб. 25 коп. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном доме, получив от Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей; золотое кольцо, весом 3,35 г, стоимостью7620 руб. 44 коп.; золотое кольцо, весом 3,57 г, стоимостью 8370 руб. 76 коп.; золотые серьги, весом 3 г, стоимостью 7034 руб. 25 коп., и закончив обряд «избавления ее дочери от несчастных случаев», сообщила Потерпевший №1, что переданные ею деньги и вышеуказанные ювелирные изделия находятся в свертке газеты, который нельзя открывать 3 дня. После чего, ФИО1, обманув Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 33025 руб. 45 коп.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею при проведении предварительного следствия, где она при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, чтобы собрать милостыню для лечения ее больной тетки. Проходя по одной из улиц 

<

адрес> она увидела женщину и представилась ей ФИО2, именем, которым ее называют в семье. Она попросила у женщины помощи, сообщив, что нуждается в ненужных ей вещах, а также продуктах питания. Когда женщина вынесла продукты питания, то во время разговора она увидела на ней золотые украшения – серьги и кольцо и решила путем обмана их похитить. Она сказала женщине, что с ее ребенком может произойти что-то страшное в ДТП. В это время женщина стала говорить ей, что ее дочь дважды попала в дорожно-транспортное происшествие, на что она сказала женщине, что может провести обряд, после которого дочь будет под защитой. Женщина ей поверила и чтобы похитить вышеуказанные золотые изделия, она окончательно убедила женщину в будущей безопасности ее дочери, проведя ритуал, в ходе которого использовала сахар, соль, землю, вещь дочери, газету и нитки черного и белого цвета. Прочитав молитвы, она попросила женщину отдать ей за них деньги и ценные вещи. Женщина передала ей 10000 рублей, серьги и два золотых кольца, которые она (Жерносенко) завернула в газету и чтобы их похитить, попросила женщину для продолжения ритуала принести ей воды в банке. В отсутствие женщины, она положила деньги и золотые изделия в свой карман, и когда та принесла ей воду, то она продолжила читать молитвы. После чего, она передала женщине сверток и пояснила, что деньги и золотые изделия находятся в нем, и что его необходимо положить на кровать в ноги, где спит ее дочь, и, чтобы женщина не обнаружила пропажу денег и золотых изделий, сказала ей, что пакет нельзя открывать в течение 3-х дней. После этого она попрощалась с женщиной, и, оставив ей свой номер телефона, пообещала вернуться через 3 дня для продолжения обряда исцеления. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды, а кольца сдала в ломбард в 

<

адрес>. 

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 102-104, 110-112)

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов, она вышла во двор и увидела, что около калитки молодая женщина, позже от сотрудников полиции он узнала ее фамилию и имя – ФИО1, которая, представившись Екатериной, попросила продукты питания, так как она детдомовская и у нее на иждивении полутора годовалый ребенок. Ей стало жалко ФИО1, она взяла сало, варенье и положила их в полиэтиленовый пакет, который передала подсудимой. Когда она ей рассказала, что у дочери не складывается личная жизнь, тогда ФИО1, сказала, что ее дочери необходимо срочно поставить защиту от беды, и при помощи магии поможет ее дочери. Она поверила ФИО1, предположив, что та обладает экстрасенсорными способностями, и пригласила ее к себе в дом. После того, как она передала ФИО1 черные и белые нитки, немного сахара, соли, землю и вещь дочери, и последняя приступила к ритуалу, в процессе которого она стала сыпать соль, землю и сахар на пижаму дочери, которая лежала на газете, при этом читая молитвы. Затем ФИО1 сказала, что для окончания ритуала необходимы драгоценности из золота, серебра, а также деньги. Она зашла в дом, взяла обручальные кольца, а также серебряную цепочку с кулоном и передала их ФИО1 и она положила их в смесь из соли, сахара и земли. ФИО1 сказала, что этого мало, и попросила снять серьги и принести деньги. Она снова пошла в дом, и, взяв 10000 рублей, передала их ФИО1, которая свернула купюры в несколько раз и положила на вещи, находившиеся на газете, и при ней свернула ее в виде конверта, обвязав его нитками белого и черного цветов. После чего сказала, что надо заговорить воду и попросила принести ей банку с водой. Примерно через пять минут она вернулась с банкой с водой и увидела, что сверток находится в руках у ФИО1, но не придала этому значение, так как сверток по-прежнему был обмотан нитками. Когда ФИО1 заговорила воду, то сказала, что в пакет, в котором находятся деньги золотые изделия, нужно положить на место, где спит ее дочь, когда приезжает в гости, а через 3 дня его можно открыть и пользоваться золотыми изделиями и деньгами. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, она открыла пакет и обнаружила, что из газетного конверта похищены два золотых кольца, золотые серьги, стоимость которых соответствует описательной части приговора, а также деньги в сумме 10000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен ущерб в сумме 33025 руб. 45 коп., который для нее является значительным, так как она получает пенсию в размере 8100 рублей, а супруг получает зарплату в сумме 14000 рублей, и в личном подсобном хозяйстве у них только 7 кур. Ей частично возмещен ущерб на сумму 15991 руб. 20 коп.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, чьи показания на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, к нему подошла беременная девушка, которая сказала, что у нее маленький ребенок и ей его нечем кормить. Он дал ей 50 рублей и уехал. Через полтора часа он вернулся и когда сидел на лавочке у соседа, то к ним подошла вышеуказанная девушка и попросила сигарету. Он дал ей сигарет, после чего она дошла до пер. Вокзальный и повернула в сторону объездной трассы на 

<

адрес>. Он пошел посмотреть, что девушка рассыпала на дороге и увидел, что это был сахар. Он сел в автомобиль и на расстоянии стал наблюдать за девушкой. (т.1 л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что он занимается скупкой валюты и изделий из драгоценных металлов. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов он находился на 2-м этаже магазина «Аникс» и к нему подошла женщина цыганской национальности, у которой он приобрел за 4500 рублей два золотых обручальных кольца, которые в последующем у него изъяли сотрудники полиции. (т.1 л.д. 52-53)

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем обмана похитила 10000 рублей, 2 золотых кольца и золотые серьги, причинив ей ущерб в сумме 32000 рублей. (т.1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты стеклянная банка, фотография, майка, газеты, смесь соли, сахара и земли, нитки черного и белого цветов. (т.1 л.д. 5-8)

Справкой о результатах проверки постановки объекта на экспертно-криминалистический учет, согласно которой установлено по учету субъективных портретов разыскиваемых лиц ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> фото Ж.Т.АБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет типовое сходство с субъективным портретом, составленным по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1 в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 15-16)

Протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №2 были изъяты 2 кольца из металла желтого цвета. (т.1 л.д. 55-56)

Протоколом осмотра предметов и их последующего приобщения к материалам уголовного дела, в ходе которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательству: два кольца из металла желтого цвета, дактопленки со следами рук, стеклянная банка, емкостью 0,75 л, майка, газеты, смесь соли, сахара и земли, нитки черного и белого цветов. (т.1 л.д. 57-62, 63) 

Заключением эксперта, в соответствии с которым реальная рыночная стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 составляет 23025 руб. 45. коп. (т.1 л.д. 70-79)

Заключением эксперта, в соответствии с которым след пальца руки, изъятый при проведении осмотра места происшествия оставлен ФИО1 (т.1 л.д. 85-89)

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждена в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение: в судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей ФИО7 со стороны подсудимой ФИО1 было совершено путем обмана, безвозмездно, при этом последняя, преследуя корыстные цели, осознавала, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, при этом уверила потерпевшую в том, что может снимать порчу и воспользовалась доверительным отношением потерпевшей связанным с ее переживаниями относительно дочери, пострадавшей в дорожно-транспортных происшествиях. Учитывая материальное положение Потерпевший №1, суд считает, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО3 является для потерпевшей значительным.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, которое ей инкриминируется, не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 выявлено легкое органическое когнитивное расстройство, проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти, преобладанием в мышлении конкретных связей и ассоциаций (последнее указывает на возникновение расстройства в раннем возрасте). Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемую способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемая не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, она логично и последовательно осуществляет свою защиту, отвечает на поставленные вопросы, а поэтому, учитывая обстоятельства совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, и суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. (т. 1 л.д. 95-96)

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении меры и вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств признает: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию инкриминируемого преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, молодой возраст и удовлетворительную характеристику личности подсудимой, ее состояние здоровья, а также наличие у нее 4-х малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, - отсутствуют.

Оснований применения ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, ее личности, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, условно применив ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Кулундинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Приговор Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 следует удовлетворить в полном объеме, и с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать 17034 (семнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни установленные данным органом, не нарушать общественный порядок. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кулундинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, и с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскать 17034 (семнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Вещественные доказательства: два золотых кольца, стеклянную банку емкостью 0,75 л, фотографию с изображением женщины, - оставить в распоряжение Потерпевший №1; конверт с фрагментами дактопленки - хранить в материалах уголовного дела; пакет №, в которых находятся смесь из соли, сахара, земли, нитки черного и белого цветов, не представляющие материальной ценности, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Табунского районного суда 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий В.В. Витько