Дело №1-65/2025 

УИД 47RS0001-01-2025-000014-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 30 января 2025 года 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Дмитраша Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.134, ч.1 ст.134, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорского городского суда 

<

адрес>, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 02 года, 

содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для сотрудника магазина «Магнит» ФИО5 и в присутствии ФИО5, осознающей противоправный характер его действий, открыто похитил из указанного магазина одну упаковку детской смеси марки «NESTOCEN 1» 1050 гр., чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 939 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на сумму 939 рублей 99 копеек.

По окончании предварительного расследования в форме дознания ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дмитраш Е.А., адвокат ФИО8 в судебном заседании, а так же представитель потерпевшего АО "Тандер" ФИО7 в своем заявлении, адресованном суду, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое относятся к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, где характеризуется без замечаний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра до 2015 г., холост, иждивенцев не имеет, официально не работает, согласно обзорной справки характеризуется посредственно, состоит на воинском учете, военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на учете в службе занятости 

<

адрес> в качестве ищущего работу, безработного не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. У него имеются органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (

<

данные изъяты>) и синдром зависимости, вызванный употреблением стимуляторов (наркомания) (

<

данные изъяты>). 

В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал. По своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать следственных действиях и в суде. В принудительных мерах медицинского характера, ФИО2 не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д.124-129).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов экспертов в области психиатрии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1 используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родителей, а также нахождение отца подсудимого в зоне проведения специальной военной операции. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст.64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ разрешает вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд не применяет правила ст.70 УК РФ и считает необходимым приговор Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Учитывая, что потерпевшему АО «Тандер» причинённый преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 прекратить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом требований ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и предоставить сведения о трудоустройстве в инспекцию, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего АО «Тандер» прекратить.

Приговор Бокситогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: -CD-R диск, хранящийся при уголовном деле- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: 

Секретарь: