Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Вознесенское 30 мая 2018 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Даньшиной Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Вознесенского района Нижегородской области Долганова С.Г., защитника - адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 56395 от 28.05.2018г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Горьковской /ныне – Нижегородской/ области, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 07 классов, холост, детей не имеет, ранее не судимого, официально не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 

ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил самодельный пистолет. У ФИО1 в этот момент возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и переноску вышеуказанного пистолета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», должных мер, направленных на извещение правоохранительных органов о том, что обнаружил самодельный пистолет, не принял, то есть, незаконно приобрел и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил самодельный пистолет в шкафу, расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью дальнейшего использования в личных целях без цели сбыта. Продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял данный самодельный пистолет, который ранее незаконно приобрел и хранил, и незаконно перенес его из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где данный самодельный пистолет был обнаружен и изъят сотрудниками полиции МО МВД России «Дивеевский» 07.03.2018г.

Согласно заключению баллистической экспертизы № 18 от 13.04.2018 года предмет, представленный на экспертизу, является изготовленным самодельным способом по типу одноствольных однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, одноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра 8 мм. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов из ствола, как дробовым зарядом, так и пулями калибра до 8 мм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил вещество, похожее на порох. В этот момент у него возник преступный умысел незаконно приобрести и незаконно хранить у себя в доме данное вещество, похожее на порох, с целью дальнейшего использования в личных целях без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вещества, похожего на порох, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаруженное им вещество, похожее на порох, положил в шкаф, находящийся в доме, то есть, незаконно приобрел и незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял данное вещество, похожее на порох, и незаконно перенес его в 

<

адрес>, где данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции МО МВД России «Дивеевский» в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № 1836Э от 12.04.2018 года представленное на экспертизу вещество является смесью промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия – бездымного пороха и дымного пороха. Масса смеси порохов составила 20 граммов. Дымные и бездымные пороха (по отдельности) применяются для снаряжения охотничьих патронов и производства ими выстрелов. Использование представленной на экспертизы смеси порохов по назначению – для снаряжения охотничьих патронов и производства ими выстрелов – может быть небезопасно ввиду разных свойств порохов. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ л.д.121-123/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину полностью признает, с квалификацией своих действий согласен, не отрицает и фактических обстоятельств дела, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном, просит о нестрогом наказании.

Защитник - адвокат Тимонин А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ФИО1 своевременно - при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу; обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого судом не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверность их не была оспорена участниками процесса, и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы дела и вынесения по делу обвинительного приговора. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим /л.д. 114/; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д. 110/; привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 17.09.2017г./л.д. 115-117/; характеризуется по месту жительства главой местного самоуправления Криушинского сельсовета – положительно /л.д. 112/, участковым полиции – положительно /л.д. 111/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1043 от 25.04.2018 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности), что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, следовательно, срок и размер наказания подсудимому назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, и с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, - в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывается также и состояние психического здоровья подсудимого, что смягчает его наказание по каждому преступлению. 

Кроме того, подсудимый характеризуется, в целом, положительно, но привлекался к административной ответственности, и считает возможным его исправление и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Суд считает, что назначение основного наказания в виде условного лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений и сведений о личности подсудимого, в том числе, и о состоянии его психического здоровья, достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ при назначении условного наказания суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Суд обсудил и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого.

Суд не установил исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/,

Назначить наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 222 УК РФ- сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; по ч.1 ст.222.1 УК РФ – сроком на 02 (два) года со штрафом в сумме 5000 рублей. 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 02 (два) года 01 (один) месяц лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующей обязанности: периодически, 01 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства:

- изготовленное самодельным способом по типу одноствольных однозарядных гладкоствольных шомпольных пистолетов с фитильным воспламенением заряда, одноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра 8 мм. и смесь промышленно изготавливаемых взрывчатых веществ метательного действия – бездымного пороха и дымного пороха, находящиеся в комнате хранения оружия ОП (дислокация р.п.Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» - передать в ОП/дислокация р.п. Вознесенское МО МВД России «Дивеевский»/ л.д. 65-66/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вознесенский районный суд. 

Председательствующий: И.А. Афанасьева