УИД: 50RS0№-56

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2020 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОЧУ ДПО «Московская высшая школа инжиниринга» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства при увольнении в связи с сокращением штата и компенсации за задержку выплат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – Работник) обратился в Красногорский городской суд 

<

адрес> с иском к ОЧУ ДПО «Московская высшая школа инжиниринга», в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика среднемесячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения в связи с сокращением штата в размере 200 414,64 руб.; компенсацию (проценты) за невыплаченный вовремя среднемесячный заработок за второй и третий месяцы после увольнения в связи сокращением штата в размере 19 367,44 руб., всего – 219 782, 08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОЧУ ДПО «Московская высшая школа инжиниринга» в должности менеджера по маркетингу и продажам по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен в этой же организации на должность менеджера по маркетингу и рекламе согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Согласно приказу генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №/К «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников» с ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с сокращением штата работников. Ответчиком была проведена выплата выходного пособия, однако среднемесячные заработки за второй и третий месяц после увольнения в связи с сокращением штата в размере 200 414,64 руб. истцу выплачены не были.

Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о проведении выплат согласно законодательству оставлены последним без ответа, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, судебные извещения, направленные по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, вернулись в связи с истечением срока хранения. 

Суд принял надлежащие меры по извещению ответчика и, исходя из ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, неявка которого свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Между тем в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело с учетом мнения истца может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ).

С учетом изложенного, и мнения истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой то ни были дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также права на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9 Положения).

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОЧУ ДПО «Московская высшая школа инжиниринга» в должности менеджера по маркетингу и продажам с должностным окла

<

адрес> 000 руб. (л.д. 8, 17-18). Кроме того, согласно п. 4.2 договора Работнику по итогам работы за месяц, или за квартал или за год может быть выплачена поощрительная выплата (премия), в размере, установленном Работодателем. 

Истец переведен на должность менеджера по маркетингу и рекламе ДД.ММ.ГГГГ; к трудовому договору заключены дополнительные соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 10-12). В соответствии дополнительным соглашением № истцу установлен оклад в размере 86 207 руб.

Также трудовой договор дополнен пунктом 4.4, согласно которому Работнику устанавливаются стимулирующие выплаты, зависящие от количества привлечённых им заказчиков, заключивших договоры возмездного оказания услуг с ОЧУ ДПО «МВШИ». Размер стимулирующих выплат составляет 2 % (Два процента) от суммы оплаты, поступившей от заказчика при условии выполнения сторонами всех договорных условий и поступления платежей от заказчика в полном объеме. 

Средний месячный заработок истца составил 100 207,32 руб. (л.д. 22-24, 81) доказательств иного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по сокращению штата работников на основании п.2 ч.1.ст. 81 ТК РФ (л.д. 18, 21).

При увольнении истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено выходное пособие в размере 220 373, 87 руб. (л.д. 46, 62).

Истец обратился в Красногорский центр занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и не был трудоустроен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

На заявление истца о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства ОЧУ ДПО «Московская высшая школа инжиниринга» не ответило (л.д. 28-31).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств выплаты истцу выходного пособия за два месяца после увольнения, контррасчета, несмотря на то, что запросы с предложением представить указанные документы дважды направлялись судом в адрес ОЧУ ДПО «Московская высшая школа инжиниринга».

Проверив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 80-83), суд соглашается с ним, полагает возможным взять его за основу и взыскать с ОЧУ ДПО «Московская высшая школа инжиниринга» в пользу ФИО2 сумму среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения на период трудоустройства в размере 200 414,64 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить и с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив расчет периода задержки выплаты компенсации при увольнении и сумм процентов за задержку этой выплаты представленный истцом (л.д. 78-83) суд соглашается с ним и считает достоверным, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты проценты за задержку выплаты заработной платы за второй месяц после увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 522,26, проценты за задержку выплаты заработной платы за третий месяц после увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 845,18 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ОЧУ ДПО «Московская высшая школа инжиниринга» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства при увольнении в связи с сокращением штата и компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ОЧУ ДПО «Московская высшая школа инжиниринга» в пользу ФИО2 сумму среднемесячного заработка за второй и третий месяц после увольнения на период трудоустройства в размере 200 414,64 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за второй месяц после увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 522,26, проценты за задержку выплаты заработной платы за третий месяц после увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 845,18 руб. а всего взыскать 219 782,08 (двести девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 08 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Климовский Р.В.