К делу №2-66/2025

УИД 23RS0052-01-2024-001666-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 февраля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) – ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к ФИО2, ФИО3 о приведении самовольно реконструированного помещения в прежнее состояние, по иску ФИО3, ФИО2 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении нежилых зданий в существующем виде, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, 

установил:

Администрация Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении самовольно реконструированных нежилых помещений: литер «У», площадью 242,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – нежилое здание, площадью 140 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание, площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> находятся в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района поступило заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на вышеуказанные нежилые здания, реконструкция которых была выполнена без оформления соответствующей разрешительной документации. Письмом администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 25.06.2024 года №6873 заявителям было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов, поскольку они имеют признаки самовольной постройки. Ответчики не обращались в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района за получением разрешения на реконструкцию нежилых зданий. Эксплуатация объектов, реконструированных в отсутствии разрешения, является нарушением разрешительных полномочий администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и градостроительного законодательства Российской Федерации. Истец просит суд признать незаконной произведенную реконструкцию нежилого здания, площадью 140 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и нежилого здания, площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 и ФИО2 за счет собственных средств в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние (до проведения самовольной реконструкции) нежилое здание, площадью 140 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и нежилое здание, площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно технических паспортов, составленных по состоянию на 06 февраля 2023 года.

Представитель истца администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных администрацией требований.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении нежилых помещений: литер «У», площадью 242,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Определением суда от 25.09.2024 гражданское дело №2-1285/2024 по иску администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к ФИО2, ФИО3 о приведении самовольно реконструированного помещения в прежнее состояние и гражданское дело №2-1352/2024 по иску ФИО3, ФИО2 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении нежилых зданий в существующем виде, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество объединены в одно производство, присвоен единый номер №2-66/2025 (№2-1285/2024).

Иск мотивирован тем, что на основании актов приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого в качестве выплаты дивидендов участникам общества с ограниченной ответственностью в неденежной форме пропорционально размерам их долей в уставном капитале ООО Торговый дом «Альтаир» от 25.03.2024 ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, переданы нежилые здания: с кадастровым №, площадью 140 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым №, площадью 14,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Истцы реконструировали расположенные на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке вышеуказанные нежилые здания, в результате чего площадь нежилого здания с кадастровым номером № увеличилась и составляет 242,2 кв.м., площадь нежилого здания с кадастровым номером № также изменилась и составляет 15,4 кв.м. Нежилые здания реконструированы без получения разрешения на строительство, следовательно, являются самовольной постройкой. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, по делам такой категории суды устанавливают, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, повлечет ли сохранение объекта недвижимости нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, и создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что самовольно реконструированные здания находятся в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, и при условии, что нежилые здания соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцы полагают, что имеется возможность сохранить самовольно реконструированные нежилые здания в существующем виде. Как следует из документов, прилагаемых к настоящему иску, истцами предпринимались надлежащие меры к легализации зданий в реконструированном виде, но сохранить реконструированные нежилые здания в существующем виде и признать право собственности на них в ином порядке, кроме как судебном, истцы возможности не имеют.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО5 просила внести решение на усмотрение суда.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО2, ФИО3 о сохранении нежилых помещений в реконструированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что истцам на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого в качестве выплаты дивидендов участникам общества с ограниченной ответственностью в неденежной форме пропорционально размерам их долей в уставном капитале ООО Торговый дом «Альтаир» от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли каждому, принадлежат нежилые здания: с кадастровым №, площадью 140 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым №, площадью 14,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Истцами произведена реконструкция вышеуказанных нежилых помещений в виде единого комплекса административно офисного назначения. Основные несущие конструкции (фундаменты и стены) капитальных строений литер У и Г19 остались без изменений из бетона и кирпича и представляют собой некое ядро жесткости. В остальной части не капитальные, пристроенные строения литер У1 и Г21 (из дерева и металла) были демонтированы, а на их месте и с других сторон от капитальных строений (вокруг) был выполнен на ж/б фундаментах металлический несущий каркас из стальных труб квадратного сечения 122 и 80 мм с устройством верхних обвязок и диагональных крестообразных связей стальными квадратными трубами сечением 60 мм. Единое перекрытие выполнено из ферм из стальных труб квадратного сечения 60 мм. с поперечными связями с опиранием на колонны и кирпичные стены ядра. Ограждающие конструкции и односкатная кровля выполнены из легких сендвич-панелей толщиной 100 мм. В здании имеются системы водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования, слаботочные системы, система обнаружения пожара и система оповещения о пожаре. Выполнено благоустройство территории с пандусом МГН. 

Согласно техническим паспортам нежилых помещений: литер «У», площадью 242,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленных по состоянию на 27.05.2024, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району, реконструкция нежилых помещений выполнены без разрешительной документации. 

Кроме того, в результате произведенной реконструкции изменилась площадь нежилых помещений: литер «У» с площади 140 кв.м. до площади 242,2 кв.м.; литер «Г19» с площади 14.3 кв.м. до площади 15,4 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ). 

Согласно письму администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 было отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений, так как согласно данным технических паспортов объекты реконструированы без разрешительной документации, в связи с чем имеют признаки самовольной постройки.

Определением суда от 16.10.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленному КЦО и ПЭ, не создается угроза жизни и здоровью граждан в результате реконструкции нежилых зданий: литер «У», площадью 242,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нежилое здание литер «У», площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание литер «Г 19», площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарным правилам, противопожарным правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозу здоровья граждан. Нежилое здание литер «У», площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствуют Градостроительным нормативам и правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, за исключением превышения процента застройки земельного участка 79% при норме 60%. Возможны сохранение и эксплуатация нежилого здания литер «У», площадью 242,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. Возможны сохранение и эксплуатация нежилого здания литер «Г 19», площадью 15,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. Нежилые здания литер «У» и литер «Г 19» в реконструированном виде, соответствуют действующим правилам землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района за исключением превышения процента застройки земельного участка 79% при норме 60%.

Основания не доверять указанному заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, лицо, проводившее экспертизу, имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы заявлено не было.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права. 

Суд учитывает, что единственными признаком перепланировки, переустройства и реконструкции является отсутствие разрешительной документации. Работы были произведены в соответствии с требованиями закона, при этом права и законные интересы третьих лиц, не нарушаются, не создается угроза их жизни или здоровью, помещения отвечают установленным законом нормам и правилам. При этом превышение процента застройки в пределах земельного участка принадлежащего истцам (79% при норме 60%) не препятствует использованию нежилых помещений и не нарушает права третьих лиц, материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку. Учитывая, что у истцов отсутствует иной способ защиты своих прав, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, а также об отказе в удовлетворении требований администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района к ФИО2, ФИО3 о приведении самовольно реконструированного помещения в прежнее состояние, отказать.

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о сохранении нежилых зданий в существующем виде, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Сохранить объект капитального строительства – нежилое здание литер «У», площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Сохранить объект капитального строительства – нежилое здание литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «У», площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Г19», площадью 14.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «У», площадью 140 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Г19», площадью 14.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «У», площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «У», площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> на объекты капитального строительства – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «У», площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> на объекты капитального строительства – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «У», площадью 242,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание литер «Г19», площадью 15,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук