Дело № 1-48/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Тасухановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дужуева М-А.А.,

потерпевшего ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/24 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 8 детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Октябрьского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – с. Октябрьское) при следующих обстоятельствах.

Так, в начале января 2024 года примерно в 13 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено), находясь дома по вышеуказанному месту своего жительства, зная о том, что его знакомый ФИО7. намеревается приобрести мобильный телефон, у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение которого он в тот же день в указанное время в ходе телефонного разговора с ФИО7., удостоверившись, что тот все еще ищет для себя подержанный мобильный телефон за 17000 руб., сообщил последнему ложные сведения о том, что у него есть знакомые, занимающиеся реализацией мобильных телефонов и он может оказать содействие в приобретении мобильного телефона по низкой цене, что ФИО7., будучи введен в заблуждение и находясь под влиянием обмана, согласился на его предложение о приобретении для него мобильного телефона марки "iPhone 10".

26 января 2024 года примерно в 19 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), находясь во дворе 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом приобретения для ФИО7. мобильного телефона марки "iPhone 10", фактически не имея намерения и возможности выполнить взятое на себя обязательство, получил от ФИО7. и похитил путем обмана денежные средства в размере 17000 руб., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими как собственным имуществом, потратив их по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны.

Защитник – адвокат Дужуев М-А.А. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1

Потерпевший ФИО7. не возражал против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом семейного и материального положения потерпевшего ФИО7., суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину".

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, что он обвинение признал, в содеянном раскаивается, сведения о личности подсудимого, положительную характеристику по месту жительства, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. "г, к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном.

Суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку подсудимый лично возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, что потерпевшим было письменно подтверждено в ходе предварительного расследования (л.д.95).

При этом, суд не признаёт явку с повинной подсудимого смягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 был приглашен в ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики в связи с подозрением в совершении преступления, о чём ему было известно, и явка с повинной в данном случае им дана уже после этого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: он женат, имеет 8 малолетних детей (л.д.32, 42-52); не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.31), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.26, 28), ранее не судим (л.д.29, 84).

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения и общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и добиться его исправления возможно без назначения более строго наказания.

Назначая такое наказание, суд исходит из положений ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд назначает сумму штрафа, которая в соответствии со ст.46 УК РФ будет являться соразмерной тяжести совершенного преступления, а также имущественному, семейному положению подсудимого, с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает, а также не установлены в судебном заседании основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Вещественных доказательствах в деле нет. Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 27 мая 2024 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО4, следует, что адвокату Дужуеву М-А.А., участвовавшему по назначению в ходе расследования в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 12288 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 03 июля 2024 года из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 3292 руб.

При этом, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 15580 руб. в настоящем случае взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Согласно ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты ФИО1 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

ИНН: 

<

***>, КПП: 201301001, Получатель: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), р/с: 

<

***>, ЕКС: 40102810945370000083, Банк получателя: Отделение – НБ Чеченской Республики, г. Грозный, Банка России/УФК по Чеченской Республике, г. Грозный. БИК: 019690001, ОКТМО № 96701000, КБК № 182 1 08 030100 11 000110.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15580 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья 

(подпись) 

З.З. Висиханов 

Копия верна: 

Судья: 

Секретарь: