<

данные изъяты> дело № 2-1280/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения. 

Требования мотивированы тем, что 31.12.2012г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. произошло дорожно- транспортное происшествие (далее –ДТП) по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля ВАЗ 2106, г/н № под управлением ответчика и автомобиля «Тойота Корона Премио», г/н № принадлежащего ФИО4. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, г/н №, нарушившего п.8.3ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю «Тойота Корона Премио», г/н № были причинены технические повреждения на сумму 63 823 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» в связи с чем истцом, на основании решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 19 683 рублей 50 копеек, ущерб 41 139 рублей 50 копеек, расходы по экспертизе-3 000 рублей, неустойку 179 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 600 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, штраф 22 159 рублей 25 копеек.

Истец, ссылаясь на то, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средств в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования), просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 823 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2 115 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 (доверенность от 14.04.2016г. и от 11.07.2016г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. и ст. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 31.12.2012г. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. произошло ДТП по адресу: 

<

...> с участием автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Корона Премио», г/н № под управлением собственника ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, в отношении водителя ФИО4 производство по делу прекращено.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №, вместе с тем страховой полис выдан на период до 18.12.2012 г., больше ответчиком не продлялся.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Тойота Корона Премио», г/н №, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства. 

Страховщиком была произведена оплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 19 683 рубля 50 копеек.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 16.09.2013г. в сумме 74 077 рублей 75 копеек, из которых: ущерб -41 139 рублей 50 копеек, расходы по экспертизе-3 000 рублей, неустойку 179 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 600 рублей, судебные расходы 6 000 рублей, штраф 22 159 рублей 25 копеек, 1 529 рублей 56 копеек - возврат госпошлины, Страховщиком была произведена оплата.

Поскольку виновным в ДТП признан водитель ФИО2, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК«Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 63 823 рубля (19 683,50+41 1139,50+3 000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО «Росгосстрах» также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 115 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 63 823 рубля, возврат государственной пошлины в сумме 2 115 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина