Дело № 2-285/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.ФИО2

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водоснабжением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Химик-2» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водоснабжением. В обоснование иска указала, что в садоводческом товариществе «Химик-2» у нее имеется земельный участок №......, который она купила в 2008 году. В мае 2015 года председатель правления СНТ «Химик 2» ФИО2 самовольно произвел отключение электроснабжения дачного домика, а в июне 2015 года прекратил подачу воды, поставив заглушку на трубы. Поскольку отключение света и воды произведено незаконно просит суд обязать председателя СНТ «Химик 2» подключить участок к системе электро- и водоснабжения и взыскать с председателя правления СНТ «Химик-2» компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные требования, просила суд обязать СНТ «Химик 2» подключить участок к системе электро- и водоснабжения и компенсировать моральный вред, который она обосновала тем, что ей приходилось обращаться за помощью к сыну в привозе воды на участок, к тому же она платила за бензин Не оспаривая наличие у нее задолженности по оплате членских взносов и за электроэнергию за 2014-2015 годы, полагала действия председателя правления ФИО2 самовольными, поскольку она его предупреждала о наличии у нее материальных затруднений и обещала уплатить задолженность частями. Но вместо того, чтобы взыскать с нее задолженность через суд, он отключил воду и свет и до 2017 года не предпринимал действий по взысканию задолженности. 

Представитель ответчика, СНТ «Химик -2» по доверенности ФИО3 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что садовые участки №...... принадлежащие ФИО1 были отключены от водо- и электроснабжения поскольку имелась задолженность по уплате членских взносов и оплате за пользование электроэнергией. Задолженность по уплате членских взносов за 2014 год составляет 900 руб., за элекроэнергию-1500 руб., за задолженность по уплате членских взносов за 2015 год 1800 руб., за электроэнергию 595,89 руб., за задолженность по уплате членских взносов за 2016 год 2000 руб. В 2015 году ФИО1 оплачивались членские взносы в сумме 2650 руб., указанная сумма в настоящий момент взыскана решением суда с бывшего бухгалтера СНТ ФИО6, которая не внесла данные деньги в кассу СНТ. В июле 2017 года ФИО1 оплачены членские взносы в сумме 2 000 руб. До 11 июля 2017 года истица не обращалась в СНТ с заявлением о рассмотрении вопроса о подключении ее садовых участков к системе водо- и электроснабжения. Данный вопрос будет рассмотрен на собрании правления СНТ Оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между отключением воды и электричества и физическими и нравственными страданиями, переживаемыми истицей в тот период времени. Просила в иске отказать.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика ФИО3 не явилась. Представитель правления СНТ «Химик -2» ФИО2 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Исходя из содержания приведенной нормы, и поскольку иное не предусмотрено законодательством в сфере электроэнергетики, в том числе и Федеральным законом «Об электроэнергетике» объекты энергоснабжения садоводческих объединений (внутренние ЛЭП, трансформаторы и т.п.) являются совместной собственностью членов таких объединений.

Согласно ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща (т.е. по соглашению) владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 20 Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в частности, принятие решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размера целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст. 22 Закона, к компетенции правления садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится в частности практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения, оперативное управление текущей деятельностью такого объединения.

Как следует из материалов дела, 29.03.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании СНТ «Химик -2» по адресу: ФИО2, ул. Коммунальная 21а. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ Химик-2 от 06.04.2014 года, председателем правления избран ФИО2

В соответствии с Уставом СНТ «Химик-2», целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления (п.2.1). Товарищество является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет средств специального фонда (п.3.3.). Имущество общего пользования, приобретенное и созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества. (п.3.5).

В соответствии с п.5.13, к компетенции правления товарищества относится организация работ по водоснабжению, электрификации, строительству дорог, по проведению технических мероприятий и другим вопросам, в том числе по проведению мероприятий, связанных с оказанием услуг членам товарищества; организация охраны имущества товарищества и его членов.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, истица ФИО1 с 2008 году пользуется земельным участком № ...... с дачным домиком, расположенным на территории СНТ "Химик-2", является членом садоводства, что подтверждается членской книжкой.

20.06.2013 года между ОАО ЛЭСК (гарантирующий поставщик) и СНТ Химик-2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0140, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точки поставки через присоединенную электрическую сеть электрическую энергию, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.п. 1.1.;2.3.7;5.2).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ от 06.04.2014 года, садоводы, использующие электричество обязаны вносить ежегодную плату в сумме 1500 рублей(п.20). Размер членских взносов установлен в размере 225 рублей за сотку (п.3)

Как следует из пояснений истца ФИО1, к принадлежащему ей дачному домику имелось подключение электричества и водоснабжения, она пользовалась данными услугами и вносила за них плату. Данный факт не отрицался ответчиком.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 06.01.2016 года, электросетевое хозяйство на территории СНТ признано общим имуществом членов садоводства. При этом внутренняя сеть включает в себя все, что расположено от общего вводного счетчика электроэнергии СНТ до индивидуального счетчика садовода (подпункт «г» и «ж» п. 6).

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что линия электропередач находящаяся на территории СНТ «Химик-2», в том числе и линия, ведущая к дачному домику ФИО1, является общим имуществом членов СНТ, и обязанность по надлежащему содержанию общего имущества членов СНТ и его сохранности лежит на собственнике, т.е. СНТ «Химик-2», что подтверждается Уставом СНТ. 

Как следует из показаний истца, в 2015 году у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация и оплата за электроэнергию ею внесена не была, в связи с чем в мае 2015 года, без предварительного уведомления, председатель правления СНТ ФИО2 отключил подачу к ее дачному домику электричества и заглушил водоснабжение. Указанные обстоятельства не отрицались представителем ответчика ФИО3, которая пояснила, что решение об отключении электроснабжения и водоснабжения было принято председателем правления ФИО2, ввиду наличия у ФИО1 задолженности по оплате членских взносов за 2014-2015 годы и по оплате электроэнергии за 2015 год, на основании решений общего собрания СНТ Химик-2 от 29.03.2015 года.

Согласно представленным документам, отключение подачи воды на садовый участок №703-704 происходило 28.05.2016 года, что подтверждается соглашением на выполнение работ от 20.05.2016 года с отметкой о том, что работы выполнены 28.05.2016 года и платежной ведомостью от 01.06.2016 года об оплате работ. Документов, подтверждающих дату проведения работ по отключению подачи электроэнергии к дачному домику №703-704, суду представлено не было.

Опрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что на дачный участок ФИО1 была отключена подача электричества и света. Так свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он работает с сыном истицы и в летний период в 2015, 2016, 2017 годах они привозили на пожарной машине воду на участок ФИО1, поскольку с ее слов председатель СНТ отключил ей свет и воду. Свидетели ФИО5 и ФИО6 также пояснили, что им со слов ФИО1 известно, что председатель СНТ отключил ей свет и воду на ее садовом участке в 2015 году. 

Таким образом бесспорно подтвержден факт отключения подачи электричества и воды на садовый участок истца ФИО1 При этом суду не представлено доказательств, что по указанным действиям принимались соответствующие решения правления СНТ «Химик-2», либо они были основаны на решения общего собрания членов СНТ «Химик-2».

Ссылки представителя истца ФИО3 на решение общего собрания членов СНТ Химик-2 от 29.03.2015 года являются необоснованными. Так, согласно протоколу №1 отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Химик-2» от 29.03.2015 год, принято решение об установлении срока оплаты задолжникам членских взносов до 10 мая, членам садоводства, имеющим задолженность свыше одного года заглушить воду без письменного предупреждения (п.7) Восстановление производить с разрешения правления после погашения задолженности и оплаты сварочных работ (п.9) Также принято решение об оплате электроэнергии в размере 1500 рублей с участка до 15 мая 2015 года и отключении без предупреждения в случае неоплаты (п.16).

Вместе с тем, решением Данковского городского суда Липецкой области от 22.12.2015 года указанное решение отчетно выборного собрания СНТ «Химик-2» от 29.03.2015 года признано недействительным в силу ничтожности, что влечет за собой недействительность всех принятых на нем решений с момента его принятия.

Последующее решение отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СНТ «Химик-2» от 06.01.2016 года также было признано решением Данковского городского суда Липецкой области от 12.05.2016 года недействительным в силу ничтожности. 

Решением отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Химик-2» от 06.04.2014 года был установлен только размер платы за электроэнергию. Порядок пользования общим имуществом садоводства, как и порядок ограничения данного пользования, данным решением не был установлен. На момент отключения воды от садового участка ФИО1 28.05.2016 года вышеуказанное решение уже не действовало, поскольку имело место решение собрания СНТ «Химик-2» от 06.01.2016 года, признанное ничтожным. Доказательства того, что правлением СНТ «Химик 2» в 2015-2016 году принимались решения об ограничении в пользовании члена товарищества ФИО1 электричеством и водой в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии за 2014-2015 годы, суду представлены не были.

Ссылки представителя ответчика ФИО3 на решение отчетно - выборного собрания уполномоченных СНТ «Химик-2» от 11.06.2016 года являются необоснованными, поскольку действия по отключению садового участка ФИО1 от водоснабжения и электроснабжения имели место до данного собрания и текст протокола не содержит сведений о том, что общим собранием были одобрены действия председателя правления в отношении ФИО1 Решения данного собрания не могут распространяться на правоотношения, возникшие между СНТ «Химик-2» и его членами до даты его принятия.

В связи с чем суд приходит к выводу, что председатель правления СНТ «Химик 2» ФИО2, без соответствующего решения общего собрания членов СНТ и правления СНТ, т.е. в нарушение ст. 20-22 Закона и положений п.5.13 Устава, отключил подачу электричества и воды на участок ФИО1, а следовательно требования истицы об обязании СНТ «Химик 2» подключить участок к системе электро- и водоснабжения законны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ФИО1 оплачены членские взносы 18.07.2017 года в сумме 2000 рублей, тогда как денежные средства в оплату электроэнергии от ФИО1 приняты не были по распоряжению ФИО2, что подтверждается записью на заявлении ФИО1 от 18.07.2017 года и не оспаривалось ответчиком. Само по себе наличие задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии не влечет безусловное и немедленное отключение водоснабжения и электроэнергии от садового участка без наличия соответствующего решения правления или общего собрания садоводческого товарищества, поскольку в полномочия председателя правления не входит решение вопросов по организации водоснабжения и электроснабжения товарищества, а также о порядке пользования общим имуществом СНТ. При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с истца ФИО1 задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии.

Вместе с тем суд находит исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ в пункте 7 постановления от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Между тем, из материалов дела следует, что СНТ «Химик-2», являясь потребителем электроэнергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком, не является лицом, оказывающим истцу платную услугу электроснабжения.

В силу закона пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Основные положения по учету электроэнергии при ее производстве, передаче, распределении и потреблении на действующих, вновь сооружаемых и реконструируемых электроустановках, а также по эксплуатации средств учета содержатся в Правилах учета электрической энергии, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 24 октября 1996 года № 1182 (далее - Правилах учета электроэнергии).

Согласно основным терминам и определениям, употребляемым в тексте названным Правил, энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.

СНТ «Химик-2» не является по отношению к ФИО1 энергоснабжающей организацией, в том понимании, как это определено в пункте 1 ст. 539 ГК РФ и в Правилах учета электроэнергии, равно как и не имеет статуса гарантирующего поставщика, сетевой либо энергосбытовой организации. По существу, истец является субабонентом по отношению к гарантирующему поставщику - ОАО ЛЭСК.

Таким образом, каких-либо договорных отношений между ФИО1 и СНТ «Химик-2» по обеспечению электроэнергией не имеется.

Возмездный характер правоотношений сторон по данному договору определен не самостоятельной деятельностью ответчика в качестве энергоснабжающей организации, а выступает как форма возмещения СНТ «Химик-2» расходов на оплату приобретаемой электроэнергии у генерирующего поставщика, что подтверждается копиями протоколов общего собрания членов СНТ от 06.04.2014 года, 29.03.2015г, и 06.01.2016 года.

По существу настоящий спор вытекает из деликтных отношений сторон, связанных с причинением вреда истцу неправомерным отключением электроэнергии.

При такой ситуации, на спорные правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Иных законных оснований для компенсации истцу морального вреда, не имеется, вред его здоровью действиями ответчика не причинен. 

А потому в удовлетворении в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-2» осуществить подключение дачного домика ......, принадлежащего ФИО1 к внутренней линии энергоснабжения СНТ «Химик-2» и водоснабжения.

В иске ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Г.А. Шатохина 

Мотивированный текст решения изготовлен15 августа 2017 года.