Дело № 2-3376/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-007059-06 26 декабря 2024 года 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е. 

при секретаре Егоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года в размере 74 190,07 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года в размере 560 474,19 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года в размере 275 326,13 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 199 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что 09.09.2008 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № под 22% годовых на сумму 190 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» переуступило свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2021-18. 

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.09.2008 года. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». 

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и в настоящий момент обязательств не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не были изменены либо отменены. 

В связи с чем, истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 об.). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, корреспонденция возвращается неврученной (л.д. 30, 32, 35, 36). 

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено:

01.08.2008 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей. В соответствии с разделом 5 договора банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре. В силу этого лимит кредитования изменен до 190 00 рублей. Получение кредитных денежных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в товарно-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Согласно разделу 2 договора за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22% процентов годовых (л.д. 7, 46-47). 

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были зачислены на счет клиента.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.04.2020 года №2-728/2020 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.08.2008 года за период с 10.07.2019 года по 28.02.2020 года в размере 300 281,18 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – 189 962,68 рублей, по сумме начисленных процентов – 46 548,87 рублей, по сумме начисленных пени – 63 769,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101,41 руб. (л.д. 8 об., 41-45).

Согласно договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2021-18 от 22.11.2021 года, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает право (требование) по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 09.09.2008 года. Задолженность на дату уступки составляет 189 962,68 рублей (л.д.13-16). 

18.09.2024 года ООО «НБК» было переименовано на ООО «ПКО «НБК» (л.д.18-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 16.02.2022 года заменен взыскатель ПАО «Банк Уралсиб» правопреемником ООО «НБК» по судебному приказу от 14.04.2020 № 2-728/2020 (л.д. 9-10, 48-49).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от 19.04.2022 года ООО «НБК» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края по гражданскому делу № 2-728/2020 от 14.04.2020 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от 01.08.2008 года в размере 300 281,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 101,41 руб. (л.д.50-53).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 27.06.2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана сумма индексации, присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 14.04.2020 года № 2-728/2020 денежной суммы, рассчитанной за период с 14.04.2020 года по 29.11.2023 года в размере 78 933,78 рублей (л.д. 56-66).

Данным определением установлено, что на основании судебного приказа от 14.04.2020 года по делу № 2-728/2020 судебным приставом – исполнителем ОСП по Кунгурскому, Березовскому и Кишертскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО1 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взыскано 303 382,59 руб., исполнительное производство окончено 08.12.2023 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.57).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-1514/2024 от 27.04.2024 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.09.2008 года, заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», за период с 15.04.2020 года по 04.12.2023 года в общей сумме 233 909,92 рублей (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей (л.д.68-70).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края от 26.07.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-1514/2024 от 27.04.2024 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 09.09.2008 года, заключенному с ПАО «БАНК УРАЛСИБ», за период с 15.04.2020 года по 04.12.2023 года в общей сумме 233 909,92 рублей (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей, отменен (л.д.11, 71).

Согласно кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Заемщик ФИО1, поставив подпись в кредитном договоре, тем самым согласился с данным условием. Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО НБК» перешли права требования взыскания с ФИО1 задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором.

Согласно информации, представленной ООО «ПКО «НБК», в счет исполнения решения была взыскана частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. Согласно представленного расчета общая задолженность ответчика составила 909 937,93 рублей.

Расчетом задолженности за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года установлено, что размер процентов за пользование кредитом составляет 74 190,07 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга - 560 474,19 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 275 326,13 рублей (л.д. 12).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года, в сумме 74 190,07 рублей. 

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание значительный размер неустойки, определённой истцом от суммы процентов за просрочку основного долга, исполнение основного обязательства ответчиком в декабре 2023 года, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года до 50 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года до 10000 рублей, что составляет не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года, платежное поручение о перечислении денежных средств и акт выполненных работ (л.д.22 об, 23, 23 об., 24). 

Суд считает договор об оказании юридических услуг соответствующим действующему законодательству и с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из достигнутого по делу результата, основанному на представленных стороной документах и проделанной по делу представителем работы, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование в заявленной сумме 25 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33 199 рублей, которые подтверждены платежными поручениями №12093 от 20.03.2024 года на 2 770 руб. и № 54895 от 09.10.2024 года на 30 429 руб. (2 770 руб. + 30 429 руб. = 33 199 руб.), подлежат взысканию с ответчика (л.д.6, 6 об.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года в размере 74 190 (семьдесят четыре тысячи сто девяносто) рублей 07 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.10.2021 года по 04.12.2023 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 199 (тридцать три тысячи сто девяносто девять) рублей.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное заочное решение подшито в гражданское дело №2-3376/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.