50RS0052-01-2023-012034-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года гор.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1409/2024 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указал, что между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 20.09.2023. Согласно условиям Договора, за плату в период действия Договора, Ответчиком Истцу предоставляется абонентское обслуживание – право получения услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. Заключение и оплата вышеуказанного Договора происходила в рамках Кредитного договора № от 20.09.2023 при покупке транспортного средства. Согласно условиям договора, стоимость абонентского обслуживания составляет 752 000 (Семьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а срок действия Договора составляет с 20.09.2023 по 19.09.2028. 

С момента заключения вышеуказанного Договора, на момент обращения в суд, Истец не пользовался услугами Ответчика, события, в связи с которыми Ответчик осуществлял или мог осуществлять предоставление услуг Истцу - не наступало.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

20.10.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о расторжении договора, выплате денежных средств. Ответчик такое заявление – проигнорировал, требования Истца – не удовлетворены.

В связи с вышеуказанным Истец просил суд: 

Признать Абонентский договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 20.09.2023, заключенный между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 – расторгнутым с 20.10.2023; 

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 1 027 600 (Один миллион двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в том числе из них: 752 000 (Семьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в качестве суммы оплаченной по договору; 225 600 (Двести двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек в качестве суммы неустойки; 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 ФИО7 штраф в пользу потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик – ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В то же время, как следует из вышеприведенных положений ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", основанием для удержания из оплаченных потребителем денежных сумм по договору могут быть только фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением договора. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 20.09.2023. Согласно условиям Договора, за плату в период действия Договора, Ответчиком Истцу предоставляется абонентское обслуживание – право получения услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. Заключение и оплата вышеуказанного Договора происходила в рамках Кредитного договора № от 20.09.2023 при покупке транспортного средства. Согласно условиям договора, стоимость абонентского обслуживания составляет 752 000 (Семьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а срок действия Договора составляет с 20.09.2023 по 19.09.2028.(л.д.18-21, 22-24)

Судом установлено, что с момента заключения вышеуказанного Договора, на момент обращения в суд, Истец не пользовался услугами Ответчика, события, в связи с которыми Ответчик осуществлял или мог осуществлять предоставление услуг Истцу - не наступало.

В связи с досрочным прекращением договора, Ответчик обязан выплатить Истцу денежные средства в размере 752 000 (Семьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в качестве суммы оплаченной по договору.

Расчёт такой выплаты соответствует положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". Оснований не доверять такому расчёту у суда не имеется.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 752 000 (Семьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в качестве суммы оплаченной по договору.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в порядке ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 09.11.2023 по 18.11.2023 года.

На основании п. 3 с. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что Истцом верно определен начальный период начисления неустойки.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими уменьшению заявленной неустойки и взысканию с Ответчика неустойки в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик своевременно не возвратил денежные средства, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично.

Оснований для снижения неустойки в большем объёме суд не усматривает.

Рассматривая требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины Ответчика в неисполнении обязательств перед Истцом, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с Ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему - согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку Ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, то есть 230 500 (Двести тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с Ответчика в доход государства в размере 2 900 рублей, рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО8 к ООО «М-Ассистанс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Признать Абонентский договор № «AUTOSAFE-S Well-S» от 20.09.2023, заключенный между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1, расторгнутым с 20.10.2023.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 ФИО9 (ИНН №) в качестве суммы оплаченной по договору 752 000 руб. 00 коп, неустойку за период с 09.11.2023 по 18.11.2023 в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., 230 500 (Двести тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в качестве штрафа в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя. 

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик