<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Дело № 2-3154/2019

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 26 декабря 2019 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Герасимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении местоположения границы земельного участка в определенных координатах,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 66:58:0118006:274, площадью 52,5 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в результате проведенных ООО «Уральская Землеустроительная Кампания» кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца с № является смежным по отношению к земельному участку неразграниченной собственности, распорядителем которого является Администрация г.о. Первоуральск.

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> части местоположения границы земельного участка в координатах следующих характерных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также просил суд взамен подлежащих исключению координат вышеуказанных характерных точек установить местоположение границы земельного участка истца в координатах следующих характерных точек ( нумерация в соответствии со Схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2).:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.17/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью 

<

данные изъяты> также на праве собственности, на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УралКомЗем» за подготовкой технического плана индивидуального жилого дома после реконструкции. В результате проведенных замеров, выяснилось, что часть жилого дома площадью 24 кв.м, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Сведения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости и изменение площади земельного участка в ГКН (в настоящее время - ЕГРН) были внесены на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Уральская Землеустроительная Кампания».

Вместе с тем, считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в том, что кадастровые (межевые) работы были проведены таким образом, что часть земельного участка, на которой находится часть жилого дома ФИО1, была «отрезана» при согласовании границ главным архитектором 

<

адрес>. Однако участок истца всегда существовал в тех границах, в которых он находится в настоящее время, которые сложились с момента постройки жилого дома и на протяжении более 15 лет не менялись. Часть жилого дома (эркер), которая «отсекается» в результате проведения кадастровых работ, уже существовала на тот момент. Что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Факт наличия реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО2, согласно которому установлено, что фактические границы земельного участка № в точках 

<

данные изъяты> проходят по границе существующего здания (№), а также было выявлено смещение северной и восточной границы данного земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, при этом смещение границы относительно фактических границ составляет 

<

данные изъяты> метра. Также было выявлено, что допущено смещение координат поворотных точек. В землеустроительном деле отсутствуют сведения о геодезическом обосновании и привязке границы земельного участка к геодезической системе координат, а также при проведении согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления (Комитет архитектуры и градостроительства ГО Первоуральск), специалистами некорректно учтены контуры существующего объекта недвижимости – жилого дома с КН №.

Таким образом, поскольку на момент проведения работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № границы участка истца существовали в том же виде, в каком они существуют на сегодняшний день, кадастровые работы по установлению местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № были проведены с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося порядка землепользования, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, в связи с чем, внесенные в ЕГРН сведения о границе земельного участка № нарушают права истца. 

В связи с этим просит признать недействительными результаты кадастровых работ в части установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком, находящегося в неразграниченной собственности в координатах характерных точек, указанных в исковом заявлении и установить местоположение данной границы по координатам характерных точек, указанных в Схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2

Представитель ответчика-Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки /л.д.30,118 /. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что Постановлением главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, указанный земельный участок был предоставлен ФИО7 (в настоящее время- ФИО1) О.И. в аренду сроком на 49 лет под жилой дом для индивидуального жилищного строительства. Согласно данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет земельного участка, ему присвоен кадастровый №. На основании указанного постановления между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 был заключен договор аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. На основании Решения Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 539 спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно. Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен истцу в собственность бесплатно. На основании указанного постановления истцом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

Между тем, ни в момент утверждения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, ни в момент приобретения земельного участка сначала в аренду, а затем в собственность, истцом не заявлялось о наличии каких-либо нарушений при выполнении кадастровых работ. Кроме того, проектный план границ земельного участка был подготовлен кадастровым инженером ФИО2, однако, до момента предъявления настоящего иска информация о нарушениях, допущенных кадастровым инженером, при проведении работ по установлению границ земельного участка, отсутствовала. При этом, согласно п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлялся в границах, соответствующих фактическому пользованию, то тесть на момент проведения кадастровых работ по установлению таких границ землепользование истцом осуществлялось согласно проектному плану границ, являющемуся приложением к указанному постановлению.. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при проведении кадастровых работ. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать./л.д.83-84/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо- кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей проводились кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с КН №, был составлен межевой план, согласно которому работы были проведены таким образом, что существовавшая на момент проведения кадастровых работ часть жилого дома (эркер) входила в границы земельного участка. Однако границы земельного участка утверждались Администрацией г.о. Первоуральск и при их согласовании данная часть жилого дома истца (эркер) была «отрезана». В настоящее время юридическая граница земельного участка истца фактически «режет « жилой дом истца, что является недопустимым. В связи с этим полагает, что при проведении кадастровых работ была допущена реестровая ошибка, что подтверждается представленным ей заключением. Изложенные в заключении выводы полностью подтверждает и считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.31/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда/л.д.81-82/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (добрачная фамилия-Мустафина) О.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> /л.д.8, 39-42/.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО «Уральская Землеустроительная Кампания» были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, межевание проводилось кадастровым инженером ФИО2

В соответствии с землеустроительным делом по межеванию земельного участка под жилой дом для индивидуального жилищного строительства следует, что работы по межеванию границ землепользования выполнены в два этапа. На первом этапе проведено детальное обследование, уточнение и согласование границ земельного участка, на втором этапе выполнено определение координат поворотных точек земельного участка. В результате выполнения работ площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> Описание границ:

<

данные изъяты>-забор, 

<

данные изъяты>-стена строения, 

<

данные изъяты>стена строения смежного земельного участка/л.д.55-78/.

Постановлением Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> принято решение о предоставлении земельного участка ФИО7 (в настоящее время- ФИО1) О.И. в аренду сроком на 49 лет под жилой дом для индивидуального жилищного строительства. При этом истцу предписано на основании проекта границ установить границы земельного участка на местности и провести кадастровый учет земельного участка в порядке, установленном в соответствии с действующим законодательством /л.д.85/.

Согласно данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ был произведен кадастровый учет земельного участка, ему присвоен кадастровый №/л.д.89-91/.

На основании указанного постановления между Администрацией городского округа Первоуральск и ФИО1 был заключен договор аренды №-к от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства/л.д.88/.

На основании Решения Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 539 территориального зона, на котором располагался земельный участок с КН № –ТОП (территория общего пользования) была заменена на зону Ж-1 (зона жилых домов усадебного типа)/л.д.92-93/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно/л.д.94-95/.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № был досрочно расторгнут договор аренды №-К от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право аренды и спорный земельный участок предоставлен истцу в собственность бесплатно/л.д.96-97/.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д.36-38/.Ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ в 

<

данные изъяты> по установлению границ земельного участка истца была допущена реестровая ошибка, в результате которой юридическая граница земельного участка «режет» часть жилого дома истца, в связи с чем часть жилого дома находится за пределами земельного участка с №, истец просила признать недействительными результаты кадастровых работ в той части местоположения границы земельного участка, которая «режет» дом» и установить местоположение границы земельного участка по фактическому пользованию в соответствии со Схемой кадастрового инженера ФИО2

Наличие реестровой ошибки обосновывалось стороной истца тем, что при проведении кадастровых работ часть жилого дома истца ( эркер) уже существовала и находилась на земельном участке, то есть не были учтены фактически существующие на местности границы земельного участка с расположенным на нем жилым домом, а также нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ в 2010 году) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка) подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В досудебном порядке стороны не смогли урегулировать вопрос относительно исправления реестровой ошибки.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО2 и приложенной к нему Схеме расположения земельного участка следует, что заключение подготовлено в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН66:58:0118001:126 и объекта недвижимости (здание) с №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Установлено следующее: фактические границы земельного участка с № в точках 

<

данные изъяты> проходят по границе существующего здания (№). При полевом обследовании и по результатам геодезических работ по координированию характерных точек границ земельного участка с № было выявлено смещение северной и восточной границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, смещение границы земельного участка с № (согласно сведениям ЕГРН) относительно фактических границ составляет 

<

данные изъяты>. При сравнении выполненных измерений, полученных в результате инструментального контроля, с данными, полученными при проведении межевания земельного участка № (землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ), выявлено, что допущено смещение координат поворотных точек. В землеустроительном деле отсутствуют сведения о геодезическом обосновании и привязке границы земельного участка к геодезической системе координат "...установление границ проводилось путем тахеометрической досъемки с привязкой к.. контурам на планшете.., при данной технологии работ пункты ГГС не используются...", а также при проведении согласования границ земельного участка с органами местного самоуправления (Комитетом архитектуры и градостроительства ГО Первоуральск), специалистами некорректно учтены контуры существующего объекта недвижимости (здание) с №/л.д.131-132/.

Оснований не доверять представленному заключению кадастрового инженера ФИО2 и данным ей пояснениям в судебном заседании о наличии реестровой ошибки. у суда не имеется, учитывая, что данное заключение никем не опровергнуто и не оспаривалось стороной ответчика.

Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается представленными по делу иными доказательствами.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленному Первоуральским Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом состоял из следующих строений: основное строение (А), теплого пристроя (А1) и объекта незавершенного строительства (А2). Согласно конфигурации ОНС он имел выступающую часть по фасаду (эркер), размеры которого указаны в инвентарном плане объекта/л.д.44-53/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО1 приходится ей соседкой, она (свидетель) проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, их дома находятся через переулок наискосок друг от друга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.г., то есть более 10 лет назад, жилой дом, расположенный на земельном участке истца имел ту же конфигурацию, что и в настоящее время- с выступом по фасадной части дома.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 знакома ему с ДД.ММ.ГГГГ, он помогал ей в реконструкции старого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе реконструкции был залит фундамент вокруг старого жилого дома, при этом конфигурация самого дома не менялась. Эркер был выполнен также в ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии от старого дома 2-2,5 метра. При этом границы земельного участка под жилым домом определялись палисадником перед домом, который был огороже старым забором. Фасадная часть дома (эркер) не выходила за пределы палисадника, то есть фактических границ земельного участка.

Кроме того, из имеющего в материалах землеустроительного дела Приложения к Акту согласования границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> также следует, что на момент проведения межевания эркер уже имел место/л.д.68/.

Вместе с тем, при согласовании границ земельного участка с Администрацией г.о. Первоуральск и подготовке Проектного плана границ земельного участка, подлежащего предоставлению под объект-жилой дом по адресу: 

<

адрес>, являющегося Приложением к Постановлению Главы городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома истца (эркер) была «отрезана» /л.д.59/. При этом из данного Проектного плана/л.д.59/, Приложения к Акту согласования границ земельного участка/л.д.68/, а также топосъемке земельного участка по состоянию на 2003 год /л.д.80/ видно, что перед жилым домом истца имелся палисадник, который был огорожен деревянным забором, эркер находился в пределах палисадника перед жилым домом и не выходил за пределы фактических границ участка.

Согласно предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.о. Первоуральска в материалы дела экспликации указано, что пересечения земельного участка с № с границами «красных линий» 

<

адрес> не имеется /л.д.128-130/.

Таким образом, судом установлено, что при проведении кадастровых работ с земельным участком истца была допущена реестровая ошибка, в соответствии с которой юридическая граница земельного участка по координатам характерных точек, указанных в Схеме кадастрового инженера ФИО2/л.д.132/ пересекает часть жилого дома, принадлежащего истцу ФИО1, в результате чего часть жилого дома (эркер) истца оказалась на земельном участке неразграниченной собственности, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, выступавшего ориентиром границы, а также с учетом неоспоренного факта того, что часть жилого дома истца существовала на момент межевания в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что кадастровые работы в отношении вышеуказанной границы земельного участка с кадастровым номером № были проведены с нарушением норм действующего законодательства, без учета сложившегося на протяжении длительного периода времени порядка землепользования, в связи с чем внесенные в ЕГРН сведения о границе ЗУ № нарушают права истца, а потому подлежат восстановлению.

В связи с этим данные обстоятельства являются основанием для признания результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с № в части установления границы, пересекающей часть жилого дома истца недействительными.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с № по адресу: 

<

адрес> части местоположения границы по координатам, указанным в Схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2/л.д.132/.

При установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № взамен подлежащей исключению, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При разрешении требований истца о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить соответствует фактическому землепользованию ( ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В связи с этим суд считает возможным установить местоположение границы земельного участка ответчика взамен исключенной по координатам характерных точек, указанных в Схеме кадастрового инженера ФИО2, согласно которой в настоящее время граница проходит по углам строения /л.д.132/. Доказательств иного местоположения границ земельного участка под частью жилого дома истца суду не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных в 2008 году в отношении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части по координатам следующих характерных точек, указанных в Схеме кадастрового инженера ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> по координатам следующих характерных точек взамен исключенных (нумерация указана в соответствии со Схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО2).:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения вышеуказанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 66:58:0118001:126, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>