Дело№12-606/2025

(05-0856/371/2024)

Мировой судья: фио

РЕШЕНИЕ

25.03.2025 года адрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (ФИО1) И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №371 адрес от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

фио (ФИО1) фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административное ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №371 адрес от 19.12.2024 фио (ФИО1) И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

 Не согласившись в вынесенным постановлением заявитель обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Также в тексте жалобы содержится просьба заявителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание поступило ходатайство защитника Пентеговой А.Д. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая положения ст.25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив жалобу и изложенные в ней доводы с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, поступившие материалы дела судья приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующего.

Положением ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таком действии (бездействии) состава уголовно наказуемого деяния.

Привлекая к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья установил, что он (фио (ФИО1) И.С.) 30 ноября 2024 года, в 21 час. 12 мин., водитель фио (ФИО1) И.С., управляя транспортным средством «Хавал Джолион», государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя по адрес в адрес, в районе д.5, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем с законность вынесенного постановления мирового судьи согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.

Положением ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирована судебная защита прав и свобод каждого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначениеадвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицоадминистративного органа,осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (часть 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что расширяет его возможности в поиске и приглашении защитника по сравнению с подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 года №302-0, от 20 октября 2005 года №393-0, от 20 ноября 2008 года №858-0-0, от 25 января 2012 года №25-0-0 и др.).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников процесса, в том числе допущенных к участию в деле защитников о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание. Рассмотрение жалобы откладывается, если отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) его защитника.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.12.2024 судебное заседание по делу в отношении ФИО3 было отложено мировым судьей на 19.12.2024 в 09 часов 15 минут (л.д.29) и в назначенную дату дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица и его защитника.

На момент рассмотрения дела 19.12.2024 в 09 часов 15 минут в распоряжении мирового судьи имелась соответствующая отбивка о том, что телеграмма №324047 от 18.12.2024 (л.д.41), которая была направлена в адрес лица привлекаемого к административной ответственности после вынесения определения мирового судьи судебного участка №371 адрес от 18.12 .2024 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 18.12.2024 в 12 часов 00 минут, не доставлена, по указанному адресу находится учреждение, квартир нет.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что важным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно телефонограмме, звонок произведен в данном случае менее чем за 24 часа до рассмотрения дела об административном правонарушении 19.12.2024 в 09 часов 15 минут года, что нельзя признать надлежащим заблаговременным извещением.

Извещение, направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вне пределов разумного срока, для явки в судебное заседание, либо реализации права на защиту путем обеспечения явки защитника в судебное заседание, в данном случае менее чем за 24 часа до рассмотрения дела об административном правонарушении, допустимым признать нельзя.

Одновременно судья обращает внимание на то, что согласно протокола об административном правонарушении и сведениям по карточке в/у привлекаемого лица, фио (ФИО1) И.С. пребывая по адресу: адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, в то время, как телеграмма, содержащая сведения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 19.12.2024 в 09 часов 15 минут была направлена лишь по месту фактического пребывания: адрес, что также свидетельствует о ненадлежащим извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение, направленное в адрес привлекаемого лица посредством СМС-извещения, содержащееся в материалах дела на л.д.36 признать надлежащим не представляется возможным, поскольку оно направлено после подачи защитником привлекаемого лица ходатайства об отказе от получения СМС извещений по номеру телефона привлекаемого лица, с ходатайством об извещении фио (ФИО1) И.С. о времени и месте рассмотрения дела иными предусмотренным Законом способами. Судья обращает внимание на то, что указанное СМС-извещение фактически было направлено в отсутствии согласия привлекаемого лица на его извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещений и доставлено на момент рассмотрения не было.

Таким образом, в материалах дела на момент его рассмотрения мировым судьей 19.12.2024 в 09 часов 15 минут отсутствовали надлежащие сведения о заблаговременном и извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, которое было рассмотрено в отсутствие защитника привлекаемого лица, который известил мирового судью о невозможности его явки в судебное заседание, указав соответствующую информацию в расписке об извещении, что безусловно повлекло нарушение гарантированного привлекаемому лицу Конституцией Российской Федерации права на защиту, а следовательно свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и необходимости его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-0, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица и решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению изучению при новом рассмотрении дела мировым судьей по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу фио (ФИО1) И.С. – удовлетворить частично. 

Постановление мирового судьи судебного участка №371 адрес от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ...паспортные данные – отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Дело направить на рассмотрение по подведомственности в мировому судье судебного участка №371 адрес. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

СудьяА.ФИО4