66RS0015-01-2020-000053-81

Гражданское дело №2-281/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., 

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор, по которому ответчику была выпущена карта и был предоставлен кредит с лимитом в 40 000 рублей, расчетный период указан - 30 дней, минимальный платеж: 3 000 рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, процентная ставка - 36,00% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. 

Задолженность по указанному договору составила 98 065,38 руб.

Приказом Банка России от *Дата* № *Номер* у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от *Дата* банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) *Номер* от *Дата*, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) *Номер* от *Дата*.

*Дата* Мировому судье судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, *Дата* судебный приказ *Номер* был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 98 065,38 рублей, в том числе: 72 800,35 рублей - просроченные платежи по основному долгу; 20 315,03 рублей - сумма просроченных платежей по процентам; 4 300 рублей - сумма штрафов, пеней, неустоек; 650 рублей - комиссии, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 141,96 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.6/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное возражение, в котором просила применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела *Дата* ответчик ФИО1 получила кредитную карту Связной банк АО. По условиям заявления по карте доступный лимит кредитования 40 000 руб., процентная ставка 36% годовых, тариф банка С-Лайн 3000, минимальный платеж подлежащий внесению ежемесячно 3 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца. Дата начала использования карты *Дата*, срок действия карты 11/2012. Полная стоимость кредита составляет 44,906122%. Ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц, Программе "Связной-Клуб", Тарифами банка, ей был открыт специальный карточный счет - текущий счет для осуществления расчетов по операциям /л.д. 30, 31/.

В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (далее – Условий) срок действия карты устанавливается тарифами и составляет период времени от даты заключения договора СКС и выпуска карты по дату окончания срока действия карты. П. 4.1.10, п. 4.1.11 Условий установлена обязанность клиента по истечении срока действия карты вернуть карту.

Согласно п. п. 4.4.15, 4.4.16, 4.4.17 Условий клиент обязан самостоятельно до проведения каждой операции получать сведения об изменении доступного остатка по карте или определять его размер самостоятельно. При совершении операций по любым основаниям сверх доступного остатка у клиента возникает несанкционированный перерасход, который должен быть погашен клиентом не позднее 30 календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода. В случае непогашения клиентом суммы несанкционированного перерасхода в течение 30 дней с даты возникновения банк начисляет неустойку за несанкционированный перерасход в размере, установленном тарифами.

В соответствии с п. 4.14.1, п. 4.14.4, п. 4.14.8 Условий договор СКС может быть расторгнут по инициативе клиента при предоставлении в банк заявление на закрытие карты. С момента регистрации заявления на закрытие карты действие всех карт, выпущенных к закрываемому СКС (специальный карточный счет) прекращается. Банк прекращает кредитование СКС, завершает обработку документов, договор признается расторгнутым по истечении 45 календарных дней от даты поступления такого заявления. Расторжение договора СКС не влечет прекращения обязанности клиента погасить переда банком задолженность по договору, включая задолженность по оплате комиссий банка.

Согласно п. п. 4.4.1, 4.4.2, 4.3.4 Условий в случае, если по СКС банком был установлен лимит кредитования, банк при отсутствии или недостаточности собственных денежных средств на СКС, осуществляет расходные операции за счет средств предоставленного банком кредита. Клиенту предоставлена возможность в течение срока действия договора СКС с учетом условий договора совершать расходные операции с использованием карты. Банк вправе увеличить лимит снятия наличных при наступлении последнего дня срока вклада, наступления для выдачи кредита, наступления для досрочного возврата вклада после продления договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы Связной Банк АО признан несостоятельным (банкротом).

*Дата* между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «Т-Капитал» перешло право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 на сумму 98 065,38 руб., из них: 72 800,35 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 20 315,03 руб. – задолженность по просроченным процентам, 650,00 руб. - комиссии, 4 300 руб. – пени /л.д.14-21/.

*Дата* между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору на сумму 98 065,38 руб. /л.д.22-39/.

Согласно расчёту представленному истцом по состоянию на *Дата*, задолженность ответчика по кредитному договору составила 98 065,38 рублей, в том числе: сумма основного долга – 0,00 рублей; сумма процентов – 0,00 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу – 72 800,35 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 20 315,03 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300,00 рублей; комиссии – 650,00 рублей /л.д.66-72/.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчик допускает просрочку платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно и в полном объеме не уплачивает, значит, условия заключенного договора существенно нарушены. 

*Дата* истец обратился к мировому судье Судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа. *Дата* мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменен *Дата*. /л.д.10/.

В представленных в суд *Дата* возражениях ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу иск направлен в суд *Дата*, то есть более чем через шесть месяцев после отмены *Дата* судебного приказа от *Дата* /л.д.10/, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Согласно представленному расчёту последний платеж в счет погашения задолженности был внесен *Дата*.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть *Дата*, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Учитывая изложенное ранее, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по предъявляемым требованиям истек.

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основанием другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также возражения ответчика, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных