Дело № 1- 298/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 25 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.

при секретарях Клименковой Е.В., Шведове И.В., 

с участием государственных обвинителей Трушниковой Н.Н., Польянко Ю.Н., Колосовой О.В., Трофимовой А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение адвоката № 1415 от 16 декабря 2015 года, ордер № 058938 от 11 мая 2017 года,

потерпевшей Потерпевшая , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей двух детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес> ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила отчуждение и незаконную передачу вверенного ей имущества, подвергнутого описи и аресту, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Полтарыхиной А.Ю. от 6 июля 2015 года, в соответствии с п. 9 ч.2 ст. 29 УПК РФ и ст. 115 УПК РФ, в целях возмещения ущерба потерпевшему по уголовному делу №261667 наложен арест на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1 

13 июля 2015 года следователем следственной группы первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю ФИО46 на основании вышеуказанного постановления суда, в соответствии со ст. 115 УПК РФ, был составлен протокол наложения ареста на имущество в виде указанной квартиры, согласно которому арестованное имущество было передано на хранение, то есть вверено собственнику вышеуказанной квартиры ФИО1, и она в соответствии с ч. 6 ст. 115 УК РФ была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ- за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, т.е. за сохранность данного имущества, о чем ФИО1 поставила собственноручную подпись в протоколе наложения ареста на имущество. 

Не позднее 30 июня 2016 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные отчуждение и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, а именно совершение сделки купли- продажи вверенной ей квартиры, расположенной по указанному адресу, реализуя который ФИО1 разместила объявление о продаже квартиры в сети Интернет и подыскала покупателя- Потерпевшая 

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30 июня 2016 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на отчуждение и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, получила от Потерпевшая денежные средства в сумме 10000 рублей в счет аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по указанному адресу После этого ФИО1 предоставила Потерпевшая вышеуказанную квартиру в фактическое пользование, разрешив последней проживать в указанной квартире и оформила регистрацию по месту жительства Потерпевшая и членам ее семьи по вышеуказанному адресу. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 1 июля 2016 года, ФИО1, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

...>, заключила предварительный договор купли- продажи, согласно которому ФИО1, являясь продавцом, обязалась продать квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а Потерпевшая , являясь покупателем указанной квартиры, была обязана передать ФИО2, с учетом переданного аванса в сумме 10000 рублей, в качестве оплаты за квартиру денежные средства в сумме 1135000 рублей. 

Исполняя свои обязательства, Потерпевшая в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 5 июля 2016 года, находясь в помещении ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, передала ФИО1 за приобретаемую у последней квартиру денежные средства в сумме 1125000 рублей. 

Денежными средствами, полученными в процессе продажи вверенной ей квартиры, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершила незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи аресту- отчуждение и незаконную передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была вверена ей на ответственное хранение.

Кроме того, не позднее 30 июня 2016 года у ФИО1, достоверно осведомленной о наличии ареста на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере. 

Для облегчения совершения преступления и подыскания лиц, у которых она совершит хищение, ФИО1 не позднее указанного времени разместила в сети Интернет объявление о продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по указанному адресу, и подыскала покупателя квартиры- Потерпевшая Таким образом ФИО2 в качестве объекта своего преступного посягательства избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевшая 

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевшая ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, ФИО1 в ходе личных встреч с Потерпевшая , не позднее 30 июня 2016 года, продемонстрировала принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру, договорилась с Потерпевшая об условиях заключения договора купли- продажи квартиры, умышленно скрыв информацию о наличии ареста на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. На основании ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. ФИО1, осознавая, что при наличии ареста квартиру в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, имеется запрет на какие- либо регистрационные действия в отношении принадлежащей ей квартиры, предложила Потерпевшая заключить предварительный договор купли- продажи вышеуказанной квартиры и передать ей денежные средства в сумме 1135000 рублей за приобретаемую у ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, гарантировав Потерпевшая передачу вышеуказанной квартиры в собственность, заведомо зная о невозможности этого. На предложение ФИО1 Потерпевшая , не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ответила согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30 июня 2016 года, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, получила от Потерпевшая денежные средства в сумме 10000 рублей в счет аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по указанному адресу, заведомо осознавая невозможность передачи права собственности на вышеуказанную квартиру Потерпевшая После чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 1 июля 2016 года, находясь в нотариальной конторе по адресу: 

<

...>, заключила предварительный договор купли- продажи, согласно которому ФИО1, являясь продавцом, обязалась продать квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а Потерпевшая , являясь покупателем указанной квартиры, была обязана передать ФИО1, с учетом переданного аванса в сумме 10000 рублей, в качестве оплаты за квартиру денежные средства в сумме 1135000 рублей. Исполняя свои обязательства, Потерпевшая в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 5 июля 2016 года, находясь в помещении ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, передала ФИО1 за приобретаемую у ФИО1 квартиру, расположенную по указанному адресу, денежные средства в сумме 1125000 рублей. 

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15 июля 2016 года Потерпевшая и ФИО1 прибыли в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

...>- Батора, 20 к. 2, для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, от ФИО1 к Потерпевшая Однако, данная регистрация не была осуществлена в связи с наличием ареста и соответствующим запретом осуществлять какие- либо регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевшая ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1135 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений не признала, совершение продажи квартиры не отрицает, указала, что на момент продажи ею квартиры она не знала, что наложенный ранее арест продолжает свое действие, умысла на совершение незаконных действий в отношении арестованного имущества и на хищение чужих денежных средств у нее не имелось. 

Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.61-64, т.2 л.д. 8-10), согласно которым в 2014 г. она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по договору ипотечного кредитования. В июле 2015 года ее вызвали в следственный комитет по Алтайскому краю на ул. Воровского г. Барнаула и сообщили, что приобретенная ею квартира является предметом преступления, при этом в качестве подозреваемых следователь ей назвала ФИО26 и ФИО27. Они были ей знакомы, так как они участвовали в сделке со стороны ФИО28- предыдущего собственника квартиры. В этот же день ей предъявили постановление о наложении ареста на квартиру, разъяснили, что каких- либо действий с квартирой она производить не имеет права. Она подписала необходимые документы и ушла. В марте 2016 года она потеряла работу и в дальнейшем поняла, что не в состоянии оплачивать ипотечный кредит, поэтому выставила квартиру на продажу, поместив объявление на сайте «Авито». На тот момент она не думала, что ее квартира находится в аресте, так как она в интернете отслеживала судьбу ФИО26 и ФИО30, знала, что они осуждены и думала, что арест автоматически снят. К следователю она не обращалась, в росреестр не ходила, выписку не брала. После того, как она выставила квартиру на продажу, ее пригласили в суд, допросили в качестве свидетеля, она видела подсудимых- она их не знала, она понимала, что речь в судебном заседании идет, в том числе и о завладении ее квартирой. Поскольку она не обладает достаточными юридическими познаниями, она не осознавала о чем конкретно шла речь на судебном заседании, она была уверена, что судьба ее квартиры решилась на суде в отношении ФИО26 и ФИО30. В июне 2016 года ей по объявлению позвонила Потерпевшая , которая заинтересовалась квартирой, ее посмотрела. Потерпевшая она сразу рассказала, что ранее на квартиру был арест, и есть ли он сейчас, ей неизвестно, также она сообщила об ипотеке. Потерпевшая продаваемая квартира устроила и к сделке со стороны покупателя подключилась риэлтор ФИО12, которой она также рассказала всю ситуацию с квартирой: и про арест и про ипотеку. Риэлтор ее выслушала, сказала, что все проверит. Через несколько дней ФИО12 ей перезвонила, сказала, что с квартирой все хорошо, можно заключать сделку. Потерпевшая ей сообщила адрес нотариуса, к которому необходимо подъехать, чтобы заверить предварительный договор купли- продажи. Данный договор был ей (ФИО2) необходим, т.к. квартира была обременена ипотекой, и нужно было гасить ипотеку деньгами покупателей. Нотариус просмотрела их документы, сообщила, что все в порядке, заверила договор. Через несколько дней они с Потерпевшая и с ФИО12 поехали в банк ВТБ по ул. Малахова, там Потерпевшая открыла на свое имя счет, положила на этот счет 1051219 рублей 19 копеек, затем данные деньги перевелись в счет погашения ее ипотечного кредита. Также Потерпевшая передала ей 73780 рублей 81 копейку наличными, о чем она написала расписку. До этого она брала у Потерпевшая 10000 рублей в качестве задатка, о чем также написала расписку. Таким образом, она всего получила от Потерпевшая денежные средства в сумме 1125000 рублей. Примерно через месяц Потерпевшая ей перезвонила, пояснила, что пришла закладная на квартиру, и они поехали в МФЦ оформлять сделку. Однако переоформить право собственности они не смогли, т.к. регистратор сообщила, что на квартиру наложен арест. Умысла обманывать Потерпевшая у нее не было, она хотела довести сделку до конца, передать квартиру в собственность Потерпевшая , она не думала, что на квартиру до настоящего времени наложен арест, полагала, что он снялся. О том, что на квартиру был наложен арест, она не скрывала ни от Потерпевшая , ни от ее риэлтора. О том, что арест с квартиры снят она только предполагала, каких- либо документальных подтверждений у нее не было. Сделка по купле- продаже принадлежащей ей квартиры была проверена и заверена нотариусом, оснований не доверять нотариусу у нее не было.

Несмотря на позицию ФИО1, ее вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая , данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 28-36, 238-246), согласно которым она решила приобрести жилье для ее родителей и брата. Занималась этим она лично, консультируясь со своей знакомой, которая работает риэлтором, ФИО12 В конце июня 2016 года, не позднее 30 июня 2016 года, на сайте «Авито» сети Интернет она увидела объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1250000 рублей. В объявлении было указано, что квартира находится в обременении- в ипотеке, иных ограничений на квартиру указано не было. Она позвонила по телефону, ей ответила ФИО1, пояснив, что она действительно продает принадлежащую ей квартиру. В этот же день она пришла по указанному адресу, встретилась с ФИО2, осмотрела квартиру. По словам ФИО2 у нее скопились долги по коммунальным платежам, и она решила продать квартиру так как не в состоянии ее обслуживать и оплачивать платежи по ипотеке. О каких- либо ограничениях на квартиру, кроме ипотеки, ФИО1 не говорила, о судебных разбирательствах в отношении квартиры не упоминала. Она осмотрела квартиру, ее все устроило. В ходе общения ФИО1 снизила стоимость квартиры до 1 235000 рублей и взяла задаток в сумме 10000 рублей, после чего оформила прописку в данной квартире ее родителей и брата. Она созвонилась с ФИО12, рассказала об ипотеке, ФИО12 ей сказала, что для перевода квартиры на нового собственника необходимо изначально погасить ипотечный кредит, для этого ей необходимо отдать деньги ФИО1, а чтобы это сделать, нужно заключить предварительный договор у нотариуса. Она, в свою очередь, рассказала об этой процедуре ФИО1, которая была на все согласна, уверяла, что с квартирой все в порядке и согласилась пойти к нотариусу. Поскольку собственником квартиры должна была быть она, то всей сделкой занималась только она. 30 июня 2016 года ее родители и брат уже въехали в квартиру ФИО2, как в собственную, и стали там проживать. 1 июля 2016 года, время она не помнит, но это точно было в пределах графика работы нотариальной конторы, в период с 09 часов до 17 часов, они с ФИО1 поехали к нотариусу ФИО13, офис которой расположен по адресу: 

<

...>, где ФИО1 представила нотариусу все документы на квартиру. Нотариус проверила все документы и сообщила, что с квартирой все в порядке, сделка безопасна и удостоверила предварительный договор своей подписью. При заключении данного договора ФИО1 неоднократно подтверждала нотариусу, что с продаваемой ею квартирой все в порядке, арестов, ограничений, запрета на продажу нет. Согласно предварительному договору она должны была заплатить ФИО1 сумму 1135000 рублей в качестве аванса за приобретение квартиры, а ФИО2 обязана до 1 сентября 2016 года снять с квартиры обременение по ипотеке и заключить с ней договор- купли продажи. 4 июля 2016 года ФИО1 пошла в ЖЭУ и оформила регистрацию ее (Потерпевшая ) родителей по данному адресу. С целью погашения ипотечного кредита, 5 июля 2016 года в рамках графика работы офиса банка ПАО «ВТБ 24», в период с 09 часов до 20 часов, она вместе с ФИО2 пришла в указанный банк, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором у ФИО2 был открыт ипотечный счет, с целью исполнения своих обязательств по предварительному договору, для приобретения квартиры у ФИО1 она открыла в данном филиале счет, положила на него необходимую для погашения ипотечного кредита ФИО2 сумму, то есть 1051219 рублей 19 копеек, после этого она со своего счета сделала перевод вышеуказанной суммы на счет ФИО1 для погашения ее ипотечного кредита. После этого в офисе банка она передала оставшуюся сумму денег наличными- 73780 рублей 81 копейку, после чего ФИО1 написала ей расписку о том, что получила от нее всю указанную в предварительном договоре сумму, то есть 1 125000 рублей (в том числе 10000 рублей она передала ранее в качестве задатка). Оставшуюся сумму до полной стоимости квартиры, то есть 100 000 рублей, она должна была передать ФИО1 после переоформления права собственности на квартиру. После этого они стали ждать, когда банк вернет закладную на квартиру для оформления права собственности на квартиру на ее имя. 15 июля 2016 года ей позвонили из банка ВТБ и сообщили, что пришла закладная и ее можно забрать, после этого она позвонила ФИО2 и они вместе приехали в офис банка по адресу: 

<

...>, забрали закладную и тут же поехали в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

...>- Батора, 20, к.2. Там они передали все документы для регистрации права собственности регистратору, спустя некоторое время к ним подошла регистратор и сообщила, что оформление права собственности невозможно, так как на квартиру наложен арест. Она очень удивилась, так как их сделку проверяла нотариус. ФИО1 также удивилась, сделала вид, что она не в курсе ареста. Регистратор МФЦ еще раз проверила базу данных и сообщила, что все правильно, на квартиру действительно наложен арест следователем следственного комитета по Октябрьскому району г. Барнаула. ФИО1 продолжала делать вид, что она не знает суть проблемы и об аресте слышит первый раз. Ссылалась на предыдущего хозяина квартиры, говоря о том, что это могут быть его проблемы. Точного времени, когда она узнала о наличии ареста на приобретаемую ею квартиру, она не помнит, но это точно было в рамках рабочего времени МФЦ, то есть в период с 08 часов до 20 часов. Затем они с ФИО2 поехали в следственный комитет по Октябрьскому району г. Барнаула и уже там из разговора ФИО1 с сотрудниками полиции она поняла, что ФИО1 знала о проблеме с квартирой и об аресте. По ее инициативе ФИО1 попыталась снять арест с квартиры, у нее этого не получилось. В настоящее время в приобретенной квартире проживают ее родители и брат, однако собственником квартиры является ФИО1, право собственности на квартиру она оформить не может, так как арест на вышеуказанную квартиру продлен до 1 ноября 2017 года. Денежные средства ФИО2 ей возвращать отказывается, единственное, что они смогли сделать, это продлить предварительный договор до 1 декабря 2017 года. Ни о каких ограничениях и арестах на продаваемую квартиру ФИО1 не упоминала до той поры, пока эту информацию им не сообщила регистратор МФЦ. В настоящее время она, передав деньги ФИО2 и фактически приобретя квартиру, не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Собственником квартиры до настоящего времени является ФИО2, и она осознает, что ФИО1 в любой момент на правах собственника, может выселить ее родственников из квартиры, и им негде будет жить, денег на приобретение новой квартиры у нее нет, она все отдала ФИО2 за приобретение данной квартиры. ФИО2 ей деньги возвращать отказывается, ссылаясь на их отсутствие. Если бы она знала об аресте, если бы у нее возникла мысль о риске данной сделки, она бы никогда не стала приобретать данную квартиру, поскольку не обладает крупными денежными суммами для вложения их в недвижимость с целью извлечения прибыли, квартиру приобретала на последние деньги для проживания родителей. Ее мать и отец являются инвалидами по заболеванию сердца, оба перенесли инфаркты, у них очень плохое здоровье, она им ничего не говорит у проблемах с квартирой, в которой они проживают, они уверены, что это ее квартира, и они в ней будут доживать свои дни, она боится, что известие о том, что они потеряли и деньги и квартиру, они не переживут, и в связи с этим она им ничего не сообщает. Брат также является инвалидом детства, он недееспособен. Таким образом, ФИО2 завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 135000 рублей, которые предназначались для оплаты приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, однако до настоящего времени право собственности на квартиру на ее имя не оформлено. Причиненный ущерб в сумме 1 135000 рублей является для нее значительным, так как она в настоящее время находится в декретном отпуске, заработная плата мужа составляет около 30000 рублей, на иждивении двое малолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в суде и на следствии (т.1 л.д. 51-53), согласно которым в июне 2016 года ей позвонила знакомая Потерпевшая и рассказала, что она по объявлению на сайте «Авито» подыскала квартиру для родителей. Поскольку Потерпевшая не обладала достаточными познаниями, она попросила оказать ей практическую помощь в приобретении данной квартиры, на что она ответила согласием. Затем она устно консультировала Потерпевшая о том, какие документы необходимо посмотреть, какие вопросы выяснить. Со слов Потерпевшая ей было известно, что квартира находится в ипотеке, кроме того у продавца имеются долги по коммунальным платежам. Данные проблемы были разрешимы, иных обременений на квартире со слов продавца не было. Для погашения ипотечного кредита продавца, Потерпевшая необходимо было внести деньги на счет продавца, для этого, чтобы подстраховаться, они с Потерпевшая решили заключить предварительный договор купли- продажи и заверить его у нотариуса. 1 июля 2016 года она обзвонила нотариусов и выяснила, что свободен и готов их принять, нотариус ФИО13 Она подъехала в офис нотариуса с Потерпевшая и там она впервые увидела ФИО1- продавца квартиры, которая предъявила нотариусу все документы на квартиру. Пока нотариус изучала документы, Потерпевшая отошла в туалет, а ФИО1 ей рассказала, что с квартирой была неприятная история- первого хозяина обманули, «кинули», однако когда она приобретала квартиру, банк проверил, и никаких проблем с квартирой не было. Про арест, наложенный на квартиру, ФИО1 ей и нотариусу ничего не говорила. После слов ФИО1 она зашла к нотариусу спросила, все ли в порядке с документами на квартиру. ФИО14 сказала, что все в порядке. После этого Потерпевшая и ФИО1 заключили предварительный договор, нотариус заверила этот договор. 5 июля 2016 года она, Потерпевшая и ФИО1 пришли в банк ВТБ, расположенный по адресу: 

<

...>, где у ФИО1 был открыт ипотечный счет, с целью исполнения своих обязательств по предварительному договору. Для приобретения у ФИО1 квартиры Потерпевшая открыла в данном филиале банка счет, положила на него необходимую для погашения ипотечного кредита ФИО1, сумму, то есть 1051219 рублей 19 копеек, после этого Потерпевшая со своего счета сделала перевод вышеуказанной суммы на счет ФИО1 для погашения ее ипотечного кредита. После этого Потерпевшая , находясь вместе с ФИО1 в офисе этого банка, передала оставшуюся сумму денег наличными, то есть 73780 рублей 81 копейку, после чего ФИО1 написала расписку о том, что получила от Потерпевшая всю указанную в предварительном договоре сумму- 1 125000 рублей (10000 рублей она передала ранее в качестве задатка). Оставшуюся сумму до полной стоимости квартиры- 100 000 рублей, Потерпевшая должна была передать ФИО1 после оформления права собственности на квартиру. Во время денежных операций в банке ФИО3 также ничего не говорила о наложенных на квартиру арестах. После этого они стали ждать, когда банк вернет закладную на квартиру для оформления права собственности на квартиру на Потерпевшая 15 июля 2016 года ей позвонила Потерпевшая и сообщила, что пришла закладная и ее можно забрать, и оформлять переход права собственности. В этот же день они приехали в офис банка по адресу: 

<

...>, забрали закладную и тут же поехали в МФЦ, расположенный по адресу: 

<

...>- Батора, 20, где передали все документы регистратору и стали ожидать оформления. Однако, спустя некоторое время к ним подошла регистратор и сообщила, что оформление права собственности невозможно, так как на квартиру наложен арест. Она очень удивилась, так как сделку проверяла нотариус. ФИО1 также удивилась, сделала вид, что она ничего не знала, она не в курсе ареста. Регистратор МФЦ еще раз проверила базу данных и сообщила, что все правильно, на квартиру действительно наложен арест следователем следственного комитета по Октябрьскому району г. Барнаула. ФИО2 продолжала делать вид, что она не знает суть проблемы и об аресте слышит первый раз. Ссылалась на предыдущего хозяина квартиры, говоря о том, что это могут быть его проблемы. Затем они с ФИО1 поехали в следственный комитет по Октябрьскому району г. Барнаула и уже там, из разговора ФИО1 с сотрудниками она поняла, что ФИО1 знала о об аресте квартиры. Если бы они с Потерпевшая знали, что на квартиру наложен арест, они бы никогда такую квартиру приобретать не стали.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 47-50), согласно которым она состоит в должности нотариуса Алтайской краевой нотариальной палаты. Нотариальный кабинет находится по адресу: 

<

...>. В ее обязанности входит, в том числе и удостоверение предварительных договоров купли- продажи. Так, 01 июля 2016 года ею на основании представленных клиентом ФИО1 документов (договор купли- продажи, свидетельство о регистрации права, кредитный договор) между ФИО1 и Потерпевшая был удостоверен предварительный договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> При изучении документов на квартиру была запрошена информация из ЕГРН, однако на момент удостоверения договора данная выписка не поступила. Продавец квартиры ФИО1 сообщила, что продаваемая ею квартира обременена ипотекой, о чем представила документы. О каких- либо иных ограничениях/обременениях, арестах, ФИО1 не сообщала, на ее прямой вопрос ФИО1 сообщила, что кроме ипотеки иных ограничений, обременений, арестов квартира не имеет. Стороны спешили, с условиями договора они были согласны, договор был ими подписан. Законом не предусмотрена обязанность нотариуса проводить дополнительную проверку в отношении объекта недвижимости при заключении предварительного договора.

Показаниями свидетеля ФИО46, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.83-86), согласно которым в 2015 году он занимал должность следователя Благовещенского районного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Алтайскому краю. Уголовное дело №261667 в отношении ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 в 2015 году находилось в производстве следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Алтайскому краю ФИО17, а он входил в состав следственной группы по указанному делу и по поручению руководителя следственной группы ФИО17 выполнял отдельные следственные действия. Так, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 июля 2015 года, по уголовному делу №261667 было удовлетворено ходатайство следователя ФИО17 о наложении ареста на имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являлась ФИО3. На основании указанного судебного решения им по поручению следователя ФИО17, в соответствии со ст. 115 УПК РФ был составлен протокол. Данное следственное действие происходило 13 июля 2015 года в служебном кабинете в первом отделе по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>. При производстве ареста на указанную квартиру принимали участие собственник квартиры ФИО1 и двое понятых. Перед наложением ареста ФИО1 была ознакомлена с решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 6 июля 2015 года об аресте квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем ею собственноручно была поставлена отметка об ознакомлении на вышеуказанном решении суда. Далее ФИО1 и понятым перед наложением ареста была разъяснена суть и порядок производимого следственного действия. При проведении ареста квартиры ФИО1 в присутствии понятых была предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за сохранность вышеуказанной квартиры, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись. Он разъяснил ФИО1 в присутствии понятых, что до снятия ареста ей нельзя распоряжаться квартирой, в том числе продавать ее, дарить, производить иные действия с квартирой. Данный факт был зафиксирован подписью ФИО1 в соответствующем месте протокола следственного действия. Каких- либо заявлений и замечаний от ФИО1 в ходе и по окончании наложения ареста на имущество не поступило. После окончания следственного действия ФИО1 была вручена копия протокола наложения ареста. 

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ(т.1 л.д. 247-249), согласно которым в 2015 году в ее производстве находилось уголовное дело №261667 в отношении ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО26. Расследованием данного уголовного дела занималась следственная группа, она являлась руководителем следственной группы. Одним из предметов преступления являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент расследования уголовного дела собственником этой квартиры уже была ФИО1 В целях возмещения ущерба потерпевшему ею в порядке ст. 115 УПК РФ, было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество, а именно на указанную квартиру. Данное ходатайство было судом удовлетворено и суд вынес постановление о наложении ареста на имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> На основании этого постановления одним из следователей, входящих в следственную группу по данному делу- ФИО46, был наложен арест на вышеуказанную квартиру. При наложении ареста она присутствовала в кабинете, видела и слышала, как ФИО46 в присутствии двух понятых разъяснял собственнику квартиры ФИО1, что до снятия ареста ей нельзя распоряжаться квартирой, в том числе продавать ее, дарить, производить иные действия с квартирой. ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность вышеуказанной квартиры, после чего поставила свои подписи в протоколе. Она хорошо помнит реакцию ФИО1 на сообщение следователя о наложении ареста на ее квартиру, она очень расстроилась и даже заплакала, было заметно, что она сильно взволнованна этим событием. Т.к. прошло много времени она уже не может вспомнить, чьи именно фамилии из подозреваемых она называла ФИО2, скорее всего она ей пояснила, что группа большая и назвала фамилии всех задержанных. ФИО26 в ходе расследования заключила досудебное соглашение, дело в отношении нее было выделено в отдельное производство и направлено в суд отдельно от других участников. ФИО2 к ней по вопросу снятия ареста с квартиры не обращалась и не интересовалась, снят ли арест с квартиры.

Показаниями свидетелей ФИО18 (т.1 л.д. 44-46) и ФИО19(т.1 л.д.41-43), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым следователем им на обозрение был представлен протокол наложения ареста на имущество от 13 июля 2015 года, в котором в графе понятые стоят их подписи. Они присутствовали при проведении вышеуказанного следственного действия. В связи с истечением большого периода времени они не помнят всех подробностей данного следственного действия. Однако пояснили, что 13 июля 2015 года они были приглашены в качестве понятых в один из кабинетов следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, где в их присутствии, а также женщины, которая представилась как ФИО1, следователем был составлен протокол о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО1, после наложения ареста квартира была передана на хранение ФИО1, которая была следователем предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сохранность данного имущества, о чем поставила свою подпись. После составления протокола заявления и замечания от участвовавших в проведении следственного действия лиц, в том числе ФИО1, не поступили. Все участвовавшие в проведении следственного действия лица поставили в составленном протоколе свои подписи.

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевшая и подозреваемой ФИО1, в ходе которой потерпевшая подтвердила ранее данные полказания. (т. 1 л.д. 87-92)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО12 подтвердила свои показания, данные ранее в ходе допроса. (т.1 л.д. 96-100)

Постановлением Октябрьского районного суда от 6 июля 2015 года о наложении ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ. 

Протоколом наложения ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес> от 13 июля 2015 года, согласно которому квартира передана на хранение собственнику ФИО1 При этом ФИО1 предупреждена об ответственности по ст. 312 УК РФ. (т. 1 л.д.189-193).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая было изъято: договор купли- продажи от 30 июля 2016 года, предварительный договор от 1 июля 2016 года, дополнительное соглашение к предварительному договору, расписка о получении денег, платежное поручение №37563450 от 5 июля 2016 года, доверенность, справка №1900 о технических характеристиках объекта учета (т.1 л.д. 38-40) 

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 210-218), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 237), согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> а затем признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу.

Протоколом осмотра предметов и документов (т. 1 л.д.219-235), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (т. 1 л.д. 189-193, 236), согласно которому были осмотрены: договор купли – продажи от 30 июня 2016 года, предварительный договор от 1 июля 2016 года, дополнительное соглашение к предварительному договору, расписка о получении денег, платежное поручение №37563450 от 5 июля 2016 года, доверенность, справка №1900 от технических характеристиках объекта учета, копия постановления Октябрьского районного суда от 6 июля 2015 года о наложении ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, копия протокола наложения ареста на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от 13 июля 2015 года, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Копией паспортов ФИО20, ФИО21, ФИО22 с отметкой о регистрации вышеуказанных граждан по адресу: 

<

адрес> (т. л.д.241-243)

Выпиской из ЕГРН, согласно которой в собственности ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на данный объект недвижимости имеется ограничение прав- обременение в виде ареста. (т.1 л.д.209)

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания потерпевшей Потерпевшая о совершенных подсудимой действиях являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, согласно которым ФИО1, осуществляя передачу и продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>, скрыла о наличии наложенного на квартиру обременения в виде ареста, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО46 и ФИО17 об обстоятельствах наложения ареста, в том числе о предупреждении подсудимой об ответственности по ст. 312 УК РФ и передачи на ответственное хранение указанной квартиры ФИО1 Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется. Повода для оговора подсудимой со стороны указанных лиц по делу не установлено. Также показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными иными материалами дела- протоколами очных ставок, осмотра предметов и документов и другими. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, сама подсудимая ФИО1 не отрицает обстоятельства наложения ареста на квартиру, передачи квартиры Потерпевшая и совершение комплекса действий, направленных на продажу квартиры, в том числе получение от Потерпевшая денежных средств.

Позицию ФИО1 о том, что ей не было известно, что на момент продажи ею квартиры Потерпевшая действие ранее наложенного ареста продолжается и умысла на совершение незаконных действий с арестованным имуществом и хищение денежных средств она не имела, суд оценивает критически, как защитную, направленную на уклонение от ответственности. Указанная позиция опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, положенных судом в основу приговора.

ФИО1, зная о том, что вверенная ей на ответственное хранение квартира описана и находится под арестом, совершила действия, направленные на отчуждение квартиры- разместила объявление о продаже квартиры, заключила предварительный договор купли- продажи, по которому получила денежные средства в качестве аванса, передала соответствующие документы, в том числе договор купли- продажи квартиры, для регистрации перехода права собственности в регистрационную службу. Переход права собственности на квартиру не состоялся в связи с отказом в государственной регистрации недвижимого имущества по причине имеющегося обременения. Также ФИО1 в нарушение условий хранения арестованного имущества передала квартиру в пользование потерпевшей Потерпевшая и членов ее семьи.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Обман и злоупотребление доверием в действиях подсудимой ФИО1 заключался в том, что она завладела чужими денежными средствами под видом правомерной гражданско- правовой сделки, а именно сделки купли- продажи недвижимого имущества, при этом знала о невозможности перехода права собственности на квартиру ввиду наложенного на нее ареста. Подсудимая действовала из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами. Преступление является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Поскольку ущерб, причиненный хищением чужого имущества, составляет 1 250 000 рублей, что превышает один миллион рублей, квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. 

Судом установлено, что на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке наложен арест в виде запрета распоряжаться данной квартирой. Запрет на распоряжение имуществом (ст. 209 ГК РФ) включает в себя запрет на отчуждение имущества, а также на передачу имущества во временное пользование. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, носит формальный состав и наступление последствий противоправных действий, в том числе государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества для их квалификации, как оконченного состава преступления, не требуется. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение отчуждение и незаконная передача квартиры, подвергнутой описи и аресту, совершенные подсудимой ФИО1, которой указанная квартира была передана на хранение. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ- отчуждение и незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания по каждому преступлению суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершила совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого. Как личность по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет двух малолетних детей, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась.

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания молодой возраст подсудимой, признание вины в соответствии с избранной позицией защиты и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, нахождение на иждивении двух малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, ее материальном положении, состояния здоровья подсудимой и ее близких родственников, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание: по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначая наказание в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Итоговое наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст. 71 УК РФ. 

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни ее семьи. 

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 398 УПК РФ, с учетом личности ФИО1, а именно ее трудоспособного возраста, состояния здоровья, занятия трудовой деятельностью и уровня доходов, наличия на иждивении двух малолетних детей, состава ее семьи, полагает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 312 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления отсутствуют. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, по данному делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему приговору отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор купли- продажи, предварительный договор, дополнительное соглашение, расписку, платежное поручение, доверенность, справку, следует вернуть потерпевшей Потерпевшая ; копии постановления, протокола наложения ареста на квартиру, следует хранить в уголовном деле. Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> следует передать законному владельцу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 312 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 312 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в сумме 120000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц со штрафом 120000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ее один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты назначенного ей штрафа на два года равными частями с уплатой после вступления приговора в законную силу по 5000 рублей в месяц до 5 числа каждого месяца. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли- продажи от 30 июня 2016 года, предварительный договор от 01 июля 2016 года, дополнительное соглашение к предварительному договору, расписку о получении денег, платежное поручение №37563450 от 5 июля 2016 года, доверенность, справку о технических характеристиках объекта учета, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевшая , оставить потерпевшей по принадлежности.

- копию постановления Октябрьского районного суда от 6 июля 2015 года, копию протокола наложения ареста от 13 июля 2015 года о наложении ареста на квартиру по адресу: г

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> вернуть законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва