РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Колмыковой М.В.

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1681/2025 по иску ООО «Конта» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением работника по ученическим договорам,

установил:

ООО «Конта» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком были заключены договоры: ученический договор № 175/У от 12.01.2024 г. (договор 1) и № 175/1/У от 20.02.2024 г. (договор 2). Согласно п.1.1 договора 1, договор заключен с целью получения учеником дополнительного профессионального образования по профессии «Промышленный альпинист» для обучения практическим навыкам, безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте – «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте. 1 группа с применением систем канатного доступа (СКД)» (40 академических часов). В силу п.1.1. договора 2, договор заключен с целью повышения квалификации по профессии «Промышленный альпинист», для обучения практическим навыкам, безопасным методам приема и выполнения работ на высоте – «Техника веревочного доступа», «Введение в правила 782», «Использование снаряжения для веревочного доступа», «Принципы навески веревок» (48 академических часов). Договоры были подписаны сторонами в рамках приказов № 04-К от 15.01.2024 и № 22-К от 20.02.2024 г., вынесенных истцом, согласно которым ответчик был направлен на обучение по следующим программам: «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте. 1 группа с применением систем канатного доступа (СКД)»; «Техника веревочного доступа», «Введение в правила 782», «Использование снаряжения для веревочного доступа», «Принципы навески веревок». При этом, согласно п.2.3.4 договора ученик обязан после окончания обучения проработать не менее 3000 часов в соответствии с полученной квалификацией у работодателя. Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по договорам и не проработал у истца 3000 часов в полном объеме, поскольку расторгнул трудовой договор с истцом по собственному желанию. Так, согласно приказу № 93-К от 29.07.2024 г. по инициативе ответчика был расторгнут трудовой договор № 175 от 14.12.2023 г., заключенный между истцом и ответчиком в соответствии с заявлением ответчика от 15.07.2024 г. При этом ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо уважительных причин, послуживших основанием для расторжения заключенного трудового договора. На момент расторжения трудового договора ответчик проработал у истца следующее количество часов: по договору 1 – 725 часов (в январе 41 ч, в феврале 119 ч., в марте 200 ч., в апреле 145 ч., в мае 96 ч., в июне 114 ч., в июле 10 ч.); по договору 2 – 565 часов (в феврале 0, в марте 200 ч., в апреле 145 ч., в мае 96 ч., в июне 114 ч., в июле 10 ч.) Соответственно неотработанное ответчиком время составляет: по договору 1 – 2275 часов, по договору 2 – 2435 часов. Согласно п.4.1. договоров ученик возмещает работодателю расходы, связанные с обучением, указанные в п.3.5 договора, в случае 4.1.2 прекращения трудового договора по основаниям 4.1.2.1 собственное желание (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) при отсутствии у ученика уважительной причины для увольнения по такому основанию. В силу п.4.2. договоров при наступлении случаев, предусмотренных п.4.1 договора размер расходов, связанных с обучением, которые ученик возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником времени. В п.4.3 договором закреплено, что возмещение учеником расходов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется им в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего требования работодателя. Истец понес следующие расходы на обучение ответчика: по договору 1- 23143,83 (стоимость обучения в размере 14500 руб., и выплаченная стипендия в размере 8643,83); по договору 2 – 40372,50 руб. (стоимость обучения в размере 31500 руб., и выплаченная стипендия в размере 8872,15 руб.). Согласно п.2.1.3 и 2.1.4. договора 1 работодатель обязан оплатить обучение из собственных средств согласно договорам с образовательной организацией в размере 14500 руб.; выплачивать ученику стипендию из расчета 29389 руб. в месяц пропорционально времени обучения, указанном в п. 1.1. договора. В соответствии с п.2.1.3. и 2.1.4 договора 2 работодатель обязан: оплатить повышение квалификации из собственных средств согласно договору с организацией проводящей повышение квалификации, в размере 31500 руб.; выплачивать ученику стипендию из расчета 29389 руб. в месяц пропорционально времени обучения, указанном в п. 1.1. договора. С учетом отработанного времени размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 50319,71 руб.: по договору 1 – 17550,94 руб. (23143,83*2275/300), по договору 2 – 32768,77 (40373,50*2435/300), Задолженность ответчика была частично погашена: при расторжении трудового договора было удержано 13383,32 руб.; после поступления претензии истца, ответчик добровольно уплатил 2500 руб. Таким образом, текущий размер невозмещенных расходов, связанных с обучением, в рамках договоров, которые ответчик обязан выплатить истцу составляет 34436,39 руб. Истец 25.03.2025 направил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов, связанных с обучением в рамках договоров в размере 37105,48 руб. Однако на дату подачи истцом искового заявления, ответчик не погасил задолженность в полном объеме. Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы связанные с обучением по ученическим договорам № 175/У от 12.01.2024 г. и №175/1/У от 20.02.2024 в размере 34436,39 руб., а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Конта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, причину неявки суду не сообщил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 421. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2023 г. между ООО «Конта» и ФИО1 заключен трудовой договор № 175. ФИО1 принят на работу по профессии промышленный альпинист (л.д. 9-15)

12.01.2024 г. между ООО «Конта» и ФИО1 заключен ученический договор № 175/У (л.д. 17-21).

Согласно п.1.1 ученического договора № 175/У. от 12.10.2024, договор заключен с целью получения учеником дополнительного профессионального образования по профессии «Промышленный альпинист» для обучения практическим навыкам, безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте – «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте. 1 группа с применением систем канатного доступа (СКД)» (40 академических часов). Образовательная организация, осуществляющая обучение: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Центр профессионального образования «Аландр»

Приказом № 04-К от 15.01.2024 г. ФИО1 направлен на обучение по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте. 1 группа с применением систем канатного доступа (СКД)» с сохранением средней заработной платы с отрывом от производства с 22 по 26 января 2024 г. (л.д. 28)

20.02.2024 г. между ООО «Конта» и ФИО1 заключен ученический договор № 175/1/У (л.д. 22-26).

В силу п.1.1. ученического договора № 175/1/У от 20.02.2024 г. договор заключен с целью повышения квалификации по профессии «Промышленный альпинист», для обучения практическим навыкам, безопасным методам приема и выполнения работ на высоте – «Техника веревочного доступа», «Введение в правила 782», «Использование снаряжения для веревочного доступа», «Принципы навески веревок» (48 академических часов). Организация, осуществляющая повышение квалификации: ИП ФИО2

Приказом № 22-К от 20.02.2024 г. ФИО1 направлен на повышение квалификации на семинары по темам: ««Техника веревочного доступа», «Введение в правила 782», «Использование снаряжения для веревочного доступа», «Принципы навески веревок» с отрывом от производства и с сохранением среднего заработка с 21 по 27 февраля 2024 г. (л.д. 27)

Согласно условиям ученических договоров № 175/У от 12.01.2024 г. и № 175/1/У от 20.02.2024 г. ученик возмещает работодателю расходы, связанные с обучением, указанные в п.3.5 договора, в случае прекращения трудового договора по собственному желание (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) при отсутствии у ученика уважительной причины для увольнения по такому основанию. (п.4.1,п.4.1.2, п.4.1.2.1 указанных договоров)

В силу п.4.2. ученических договоров № 175/У от 12.01.2024 г. и № 175/1/У от 20.02.2024 г. при наступлении случаев, предусмотренных п.4.1 договора размер расходов, связанных с обучением, которые ученик возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному учеником времени. 

В п.4.3 ученических договоров № 175/У от 12.01.2024 г. и № 175/1/У от 20.02.2024 г. закреплено, что возмещение учеником расходов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется им в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего требования работодателя. 

Согласно п.2.3.4 ученических договоров № 175/У от 12.01.2024 и № 175/1/У от 20.02.2024 ученик обязан после окончания обучения проработать не менее 3000 часов в соответствии с полученной квалификацией у работодателя. 

Вместе с тем, ответчик не исполнил свои обязательства по договорам и не проработал у истца 3000 часов в полном объеме, поскольку расторгнул трудовой договор с истцом по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 93-к от 29.07.2024. (л.д. 29). Доказательства уважительной причины для увольнения по такому основанию в материалы дела не представлено.

На момент расторжения трудового договора ФИО1 проработал в ООО «Конта» по ученическому договору № 175/У от 12.01.2024 – 725 часов (в январе 41 ч, в феврале 119 ч., в марте 200 ч., в апреле 145 ч., в мае 96 ч., в июне 114 ч., в июле 10 ч.); по ученическому договору № 175/1/У от 20.02.2024– 565 часов (в феврале 0, в марте 200 ч., в апреле 145 ч., в мае 96 ч., в июне 114 ч., в июле 10 ч.)( что подтверждается табелем учета рабочего времени за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2024 года)

Соответственно неотработанное ответчиком время составляет: по ученическому договору № 175/У от 12.01.2024 – 2275 часов, по ученическому договору № 175/1/У от 20.02.2024 – 2435 часов. 

ООО «Конта» понесло расходы на обучение ФИО1 по ученическому договору № 175/У от 12.01.2024 - 23143,83 (стоимость обучения в размере 14500 руб., и выплаченная стипендия в размере 8643,83 руб.).

Данные расходы подтверждаются материалами дела, так согласно п.2.1.3 и 2.1.4. договора работодатель обязан оплатить обучение из собственных средств согласно договорам с образовательной организацией в размере 14500 руб.; выплачивать ученику стипендию из расчета 29389 руб. в месяц пропорционально времени обучения, указанном в п. 1.1. договора. 

В судебном заседании установлено, что согласно договора оказания услуг № 35-22/ЦПБ от 08.02.2022 между ООО «Конта» и АНО ДПО «ЦПО «Аландр», последний принимает на себя обязательство по обучению в соответствии с приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н «об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» слушателей заказчика безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте по программам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно п. 2.2.2 указанного договора заказчик обязан до начала обучения представить исполнителю список слушателей, для согласования графиков обучения. (л.д. 34-43,л.д. 45-46)

Согласно письму-заявке от 16.01.2024 № 3 ООО «Конта» просит АНО ДПО «ЦПО «Аландр» оказать услуги по обучению сотрудников : ФИО1, ...5 и ...6, по программе Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте. 2 группа с применением систем канатного доступа (СКД) (л.д.47).

В рамках данной заявки ООО «Конта» оплатило обучение указанных сотрудников, что подтверждается платежным поручением №34 от 16.01.2024 в размере 43500 руб., итого 14500 руб. на каждого сотрудника. (43500/3=14500).

Расходы по оплате стипендии ФИО1 в размере 8643,83 в рамках ученического договора № 175/У от 12.01.2024 подтверждается расчетным листком ФИО1 за январь 2024 года, а также платежным поручением № 96 от 12.02.2024 г.

ООО «Конта» понесло расходы на обучение ФИО1 по ученическому договору 175/1/У от 20.02.2024 – 40372,50 руб. (стоимость обучения в размере 31500 руб., и выплаченная стипендия в размере 8872,15 руб.). 

В соответствии с п.2.1.3. и 2.1.4 договора работодатель обязан: оплатить повышение квалификации из собственных средств согласно договору с организацией проводящей повышение квалификации, в размере 31500 руб.; выплачивать ученику стипендию из расчета 29389 руб. в месяц пропорционально времени обучения, указанном в п. 1.1. договора. 

В судебном заседании установлено, что согласно договору оказания услуг № РУ01-24 от 20.02.2024 между ООО «Конта» и ИП ФИО2, последний принимает на себя обязательства по организации семинаров «Техника веревочного доступа», «Введение в правила 782», «Использование снаряжения для веревочного доступа», «Принципы навески веревок». Согласно п.1.2 указанного договора цена составляет 220500 руб., за количество участников 7 человек. (л.д. 31-32). Оплата договора подтверждается платежным поручением № 123 от 22.02.2024 (л.д. 33).

Таким образом, ООО «Конта» понесло расходы на обучение ФИО1 по ученическому договору №175/1/У от 20.02.2024 в рамках обучения у ИП ФИО3 31500 руб. (220500/7=31500), а также расходы по оплате стипендии ФИО1 в размере 8872,15 руб., что подтверждается расчетным листком ФИО1 за февраль 2024 года, реестром № 43 от 12.03.2024 г.

Общий размер расходов ООО «Конта», связанных с обучением ФИО1 по ученическим договорам № 175/У от 12.01.2024 и № 175/1/У от 20.02.2024 составляет – 63486,33 (23143,83 + 40342,50)

С учетом отработанного ФИО4 времени размер расходов, истца составляет 50319,71 руб.: по ученическому договору № 175/У от 12.01.2024 – 17550,94 руб. (23143,83*2275/300), по ученическому договору № 175/1/У от 20.02.2024 – 32768,77 (40373,50*2435/300).

Задолженность ответчика была частично погашена: при расторжении трудового договора было удержано 13383,32 руб., что подтверждается расчетным листком за июль 2024 г. (л.д. 49).

25.03.2025 ООО «Конта» направило ФИО1 досудебную претензию о возврате расходов, связанных с обучением по ученическим договорам № 175/У от 12.01.2024 и №175/1/У от 20.02.2024 г. в размере 37105,48 руб. (л.д. 50).

После поступления претензии истца, ФИО1 добровольно уплатил 2500 руб., что подтверждается платежным поручением № 644139 от 16.06.2025.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с обучением по ученическим договорам № 175/У от 12.01.2024 г. и №175/1/У от 20.02.2024 г. в размере 34436,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 4000 рублей на основании платежного поручения № 309 от 22.07.2025г. за требование имущественного характера, исходя из цены иска. Исковые требования ООО «Конта»» удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, с ответчика ФИО4 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Конта» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением работника по ученическим договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конта»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 19.12.2006, юридический адрес: 124460, г. Москва, 

<

...>) расходы, связанные с обучением по ученическим договорам № 175/У от 12.01.2024 г. и №175/1/У от 20.02.2024 г. в размере 34436 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Мотивированное решение принято 1 октября 2025 года.

Судья: М.В. Колмыкова