61RS0012-01-2021-002079-26 Дело № 1-208/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 08 июня 2021г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого: ФИО1

защитника: Хишба А.Р.

при помощнике судьи: Дороховой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого 05.10.2020 Волгодонским районным судом по 

ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2020г. примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив 

<

адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Хайми Редми Ноут 7», стоимостью 10 000 рублей, который лежал на лавочке. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшей М.Г. был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, пояснив, что 03.11.2020 в обед он находился на остановке общественного транспорта напротив 

<

адрес>. Там, на лавочке он увидел сотовый телефон, который решил украсть. Посмотрев, что никого нет, он взял телефон, положил в карман и ушел. Никаких попыток вернуть телефон владельцу он не предпринимал. В содеянном раскаивается.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

-показаниями потерпевшей М.Г., оглашенными в суде, пояснявшей, что она купила сотовый телефон «Хайми Редми Ноут 7», которым пользовалась ее малолетняя дочь. В ноябре 2020 года дочь ей рассказала, что на остановке общественного транспорта напротив 

<

адрес> на лавочке забыла этот телефон, а через несколько минут вернулась обратно, но телефона уже не было. Всего ей был причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным. Ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет; 

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 добровольно рассказал и показал, где и как совершил кражу сотового телефона (Т.1 л.д.75-80);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2020, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта напротив 

<

адрес> (Т.1 л.д.7-11);

-товарным чеком, согласно которому стоимость телефона «Хайми Редми Ноут 7» составляет 10000 рублей (Т.1 л.д.16);

- протоколом выемки от 04.02.2021, согласно которому ФИО1 добровольно выдал похищенный сотовый телефон «Хайми Редми Ноут 7» (Т.1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.1 л.д. 60-67);

-распиской потерпевшей М.Г., согласно которой ей возвращен сотовый телефон «Хайми Редми Ноут 7» (Т.1 л.д.69);

-протоколом осмотра предметов от 06.02.2021, согласно которому осмотрена коробка из-под телефона (Т.1 л.д.70-73);

<

данные изъяты>

Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение. Сам ФИО1 в суде не отрицал, что действительно украл сотовый телефон, в чем глубоко раскаивается.

Вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами иных следственных действий, полученными с соблюдением требований УПК РФ, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются и с показаниями самого подсудимого. 

В ходе рассмотрения дела каждый квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждения и предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также добровольное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшей. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО1 осужден 05.10.2020 к условной мере наказания, что не образует рецидив преступления.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период отбывания условного осуждения. Однако, учитывая смягчающие обстоятельства, глубокое и чистосердечное раскаяние ФИО1, положительную его характеристику, а также то, что испытательный срок не продлевался, суд считает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение, назначив новый испытательный срок.

Наказание ФИО1 назначить без изоляции от общества, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

Данное наказание, по убеждению суда, будут соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление. 

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.

Приговор Волгодонского районного суда от 05.10.2020 подлежит самостоятельному исполнению. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей М.Г., суд считает необходимым прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место своего жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор Волгодонского районного суда от 05.10.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хайми Редми Ноут 7», возвращенный потерпевшей М.Г., оставить в ее распоряжении;

- копию коробки из-под телефона, хранящуюся в материалах уголовного дела № 1-208/2021, уничтожить по истечению срока хранения данного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю. Коваленко