№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года 

<

адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя, ФИО4,

защитника-адвоката ФИО2, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, с ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> квартал, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пудожского районного суда РК по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 10 000,00 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пудожского районного суда РК по ч.1 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил умышленное преступление против личности, а именно допустил нанесение побоев при следующих обстоятельствах: в период времени с 16:58 час. ДД.ММ.ГГГГ до 14:29 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей матери ФИО5, достоверно зная, что он (ФИО1) является лицом, привлеченным к административной ответственности, по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возникших в ходе ссоры с ней, с целью нанесения ей телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком руки в лицо и не менее двух ударов ногой по телу. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО5, была причинена физическая боль, параорбитальные гематомы, гематомы в области живота, гематома подбородка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал в связи с подписанием контракта о прохождении военной службы.

От подсудимого в адрес суда поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, вину в совершенном преступлении по ч.1 ст.116.1 УК РФ признает в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого ФИО1, на основании заявленного им ходатайства и с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания и с участием его защитника.

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он в августе 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. В 10-20 - ых числах апреля 2025 года, точной даты не помнит, он проживал по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, второй квартал, 

<

адрес>, так как в это период времени он злоупотреблял спиртными напитками. В это время его мать ФИО5 и супруга ФИО9 №1 проживали по адресу: 

<

адрес>. В 20-х числах, точной даты он не помнит, но не исключает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей регистрации в вечернее время суток сотрудники полиции привезли к нему его мать ФИО5 После ухода сотрудников полиции, он выпивал спиртное, что не понравилось его матери, которая начала на него ругаться, в результате чего он не сдержался и нанес матери несколько ударов кулаком в лицо и несколько ударов ногой по телу. Куда именно наносил удары, он не помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Бил мать в комнате, когда она лежала на полу, после этого он по просьбе матери накрыл ее одеялом и ушел из квартиры. После произошедшего принес извинения матери, она их приняла, свою вину признает полностью, считает, что в трезвом состоянии такого бы не совершил (л.д.77-79).

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала дома у своего сына ФИО1, который до этого отсутствовал несколько дней, за ней присматривала супруга сына ФИО9 №1 Поскольку ФИО9 №1 необходимо было уехать, ее (ФИО5) сотрудники полиции отвезли по месту ее регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, где находился ее сын ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время ее сын начал употреблять спиртное и у них произошел конфликт. Она хотела встать с дивана, но оступилась и упала спиной на пол возле дивана. В этот момент подошел ее сын ФИО1, который стал ее бить и нанес не менее двух ударов кулаком в лицо, а именно в подбородок, а также не менее двух раз обутой ногой в живот. От нанесенных ударов она испытала физическую боль и образовались в данных местах телесные повреждения. ФИО1 успокоился и ушел, перед этим накрыв ее одеялом по ее просьбе. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней пришел соцработник - ФИО9 №2 Увидев, что она лежит под одеялом на полу, позвонила в больницу. ФИО9 №2 она не поясняла, что ее избил сын, но рассказала об этом фельдшеру. После осмотра ее увезли в больницу. В последующем ФИО1 принес ей извинения за то, что избил, извинения она приняла, помирились с сыном. Считает, что в трезвом состоянии сын такого бы не совершил (л.д.47-49).

Из показаний представителя потерпевшей ФИО10, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является дочерью ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти ФИО5 проживала вместе с сыном ФИО1 в 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей (ФИО10) стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 побил ФИО5, подробностей ей не известны. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за совершенные им действия в отношении ФИО5 (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля ФИО9 №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает совместно со своим супругом ФИО1 и ранее с ними проживала его мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 выпил спиртного, поругался со своей матерью и ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было уехать, поэтому она позвонила в полицию и попросила ФИО5 доставить по месту ее проживания: 

<

адрес> квартал, 

<

адрес>. Она совместно с сотрудниками полиции и ФИО5 прибыли по указанному адресу, там находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что присмотрит за своей мамой. Телесных повреждений у ФИО5 не было. Позднее ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 госпитализировали в Пудожскую ЦРБ, так как ее побил ФИО1, подробности она не знает (л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО9 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности социального работника в ГБУ СО «КЦСОН РК», у нее была подопечная ФИО5, которая проживала по адресу: 

<

адрес> или могла периодически жить со своим сыном и его супругой по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9 №2) пришла по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 не было, но был в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который сообщил, что его мама находится в своей квартире. Около 14:10 час. она пришла в квартиру ФИО5, где увидела ее лежащую около дивана, под глазами и на подбородке которой были припухлости. Предположив, что ее вновь избил сын, она (ФИО9 №2) вызвала скорую помощь. Позже, при осмотре фельдшером, ФИО5 пояснила, что ее ударил сын, обстоятельств избиения не рассказывала. После осмотра ФИО5 госпитализировали в больницу. Известно, что позже ФИО5 вновь проживала у сына (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 час. в Дежурную часть поступило сообщение от ФИО9 №1. которая сообщила, что ФИО1 привел к ней домой свою маму ФИО5, которая не хочет уходить. Приехав по адресу, ФИО9 №1 попросила отвезти ФИО5 по адресу ее регистрации. Телесных повреждений на ФИО5 не было, он даже ее сфотографировал, фотографию приобщили к материалам дела. На служебной автомашине он отвез ФИО5 по адресу: 

<

адрес> квартал, 

<

адрес>, где в тот момент ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что будет присматривать за матерью. В последующем ему стало известно, что в тот же день ФИО1 побил ФИО5, обстоятельства нанесения побоев ему не известны (л.д.71-72, 73).

Из показаний свидетеля ФИО9 №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает фельдшером в ОСП ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов к ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находилась ФИО5 и ФИО9 №2 В ходе осмотра ФИО5 у нее были обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, параорбитальные гематомы обоих глаз, гематома в области живота, по поводу образования которых ФИО5 пояснила, что ее побил сын около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра ФИО5 госпитализировали в ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ», более подробностей ей не известно (л.д.74-75).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 час. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера ОСП ГБУЗ Пудожской ЦРБ ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 час. оказана мед. помощь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей: 

<

адрес> 

<

адрес>, диагноз: «ЗЧМТ?, СГМ? Параоорбитальные гематомы обоих глаз, ушибы мягких тканей лица, гематомы в области живота», госпитализирована на ХО ГБУЗ «Пудожской ЦРБ, избита сыном ФИО15 в ночь ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания (л.д.4);

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> вечернее время нанес матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не менее 3 ударов кулаком по лицу и несколько ударов по телу ногами (л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. УУП оУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 принял устное заявление от ФИО5, в котором ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ей телесные повреждения (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, а именно большая комната, которая расположена при входе в квартиру направо. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО1, он нанес не менее трех ударов кулаком руки и не менее двух ударов ногой по телу, удары кулаком наносил в область лица лежащей ФИО5 (л.д.16-24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и назначении наказание в виде обязательных работ сроком на 60 час. (л.д.29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5, по представленным в распоряжение судебно- медицинского эксперта медицинской документации обнаружены следующие телесные повреждения: параорбитальные гематомы, гематомы в области живота, гематома подбородка - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, установить более детально механизм образования, локализацию не представляется возможным по причине морфологической малоинформативности повреждений описанных в данных медицинской документации. Вышеописанные повреждения возникли возможно в срок указанный в медицинской документации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.38-39).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: оглашенными показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, вышеперечисленными письменными материалами дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. 

Все доказательства по делу, принятые судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления судим, судимость не снята и не погашена, под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, женат, иждивенцев не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ является военнослужащим контрактной службы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2). Имеющиеся изменения психики не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного (синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) (код по МКБ-10 F10.2)), а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртных напитков, при этом правильная ориентировка в окружающем и лицах, последовательные, осмысленные и целенаправленные действия, отсутствие у него в этот период какой-либо психотической симптоматики (бред, обманы восприятия, помрачнение сознания), в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки подэкспертного на запамятование части событий юридически значимого периода могут быть обусловлены состоянием опьянения, амнезиями опьянения или защитной линией поведения подэкспертного. По своему психическому состоянию не связанному с опасностью для него и окружающих, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется, соответственно, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО1, данной до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний, имеющих значение для расследования преступления, а также участие в следственных действиях.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ. 

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.68 УК РФ предусмотрено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Заключение ФИО1 контракта на прохождение военной службы, связанного с выполнением конституционного долга и обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества признается судом в совокупности с остальными смягчающими обстоятельствами исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В этой связи суд на основании ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ назначает ФИО1 вместо исправительных работ другое основное наказание, а именно штраф.

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду отсутствия тому правовых оснований.

Изменение согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую не допускается.

Определяя размер штрафа суд, исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, соразмерности содеянному и данных о личности подсудимого. 

Приговором Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок в виде исправительных работ по вышеуказанному приговору составляет 2 месяца 2 дня. Приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Учитывая материальное положение ФИО1, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за осуществление его защиты в ходе дознания по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) руб. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Банк получателя Отделение – НБ 

<

адрес>

Получатель сч №,

ИНН 

<

***>

КПП 100101001 УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>)

БИК 048602001, КБК 18№

ОКТМО 86642000

Назначение платежа Уголовный штраф № от ФИО1

УИН 18№

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденные к штрафу без рассрочки выплаты обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО2 за осуществление его защиты в ходе дознания по делу, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Карлова Е.В.