РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 июля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица по доверенности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-001267-06 (№ 2-1107/2021) по иску ФИО3 к нотариусу ФИО4 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, 

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО4 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, в обоснование заявленных требований указав, что в 2012 году ФИО5 – его родная сестра составила завещание, по которому ему было завещано недвижимое имущество, в 2019 году ФИО5 отмена данное завещание, однако 24 апреля 2019 года ФИО5 по решению Центрального районного суда г. Тулы была признана недееспособной, то есть не могла понимать значение своих действий, не могла самостоятельно передвигаться, ей было 87 лет, в связи с чем, просит суд, признать отмену завещания недействительной. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям, указав, что ФИО5 на момент оформления распоряжения об отмене завещания в 2019 году не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. 

Нотариус ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще, в предоставленных возражениях указала, что просит в иске отказать, так как19 марта 2019 года ею было удостоверено распоряжение об отмене завещания от 27 июня 2021 года от имени ФИО5, зарегистрированное в реестре за № Личность ФИО5, была проверена на основании предоставленного паспорта, дееспособность выяснена сомнений в том, что ФИО5, не понимает значения совершаемого ее действия, у нее не возникло, даже у ФИО5 на момент сделки было диагностировано какое-либо заболевание и оно имело свое течение, она не лишена возможности воспользоваться своим конституционным правом и выразить свою волю.

3-е лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что действительно решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2019 года ФИО5 признана недееспособной и в марте 2019 года не могла понимать значение своих действий.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27 июня 2012 года ФИО5 оформила завещание, согласно которому все свое имущество завещала - 1\3 долю - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2/3 доли – ФИО3, а в случае его смерти ранее нее – ФИО8

Согласно распоряжению от 19 марта 2019 года, удостоверенному нотариусом ФИО4, ФИО5 отменила завещание от 27 июня 2012 года.

ФИО5 умерла 26 декабря 2020 года.

В настоящее время к ее имуществу открыто наследство нотариусом ФИО6 г.Тулы, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7, указав, что наследником также является ФИО3 – истец по делу. 

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания, распоряжения об отмене завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания распоряжения и завещания недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления распоряжения и завещания, степень его (расстройства) тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 24 апреля 2019 года заявление ФИО3 о признании гражданина недееспособным удовлетворено, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной. 

Решение суда вступило в законную силу. 

Из заключения амбулаторной комиссии экспертов от 15 марта 2019 года «Тульской областной психиатрической больницы» с осмотром ФИО5 непосредственно 15 марта 2019 года, следует, что ФИО5 страдает психическим расстройством в форме «сосудистой деменции», в настоящее время не может понимать значение своих действий и руководить ими, не может принимать участие в судебных заседаниях.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

При таких обстоятельствах, очевидно, что в момент составления распоряжения об отмене завещания – 19 марта 2019 года ФИО5 не могла понимать значение совершаемых ею действий, что установлено при ее обследовании 15 марта 2019 года и вступившим в законную силу решением суда, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить, признать распоряжение от 19 марта 2019 года об отмене завещания от 27 июня 2012 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом г. Тулы ФИО4, недействительным. 

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья