КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр. дело № 2-1440/2025

89RS0005-01-2025-002152-27

судья Р.И. Фаткуллина апелл. дело № 33-3097/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Долматова М.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на объект недвижимого имущества – одноэтажный гараж №, площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании права собственности на гараж № в блоке № ГСПК «Ханто-1» общей площадью 20,9 кв.м. В обоснование требований иска указал, что является собственником гаража в ГСПК «Ханто-1» с 2006 года, который приобрел у ФИО2 путем возмещения последнему внесенного им паевого взноса в сумме 30 000 руб. С 17 июля 2006 года между ним и ГСПК «Ханто-1» заключен договор об оказании услуг по содержанию и эксплуатации гаража, он оплачивает членские взносы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Департамента ФИО3 просит об отмене решения и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указал, что спорный объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку он реконструирован без получения соответствующего разрешения. Объект недвижимости, заявленный истцом, площадью 21,3 кв.м. в реальности не существует, поскольку фактически объединен в единый объект с рядом стоящим гаражом № 76, владельцем которого также является истец, посредством сноса (демонтажа) общей несущей капитальной стены. Реконструированный гараж имеет высоту 3,66 кв.м, что выше остальных гаражей, не превышающих 2,60 м., общую площадь 42,8 кв.м. Ни истцу, ни предыдущему владельцу гаража земельный участок под строительство гаража не выделялся. Техническое заключение ООО «СибПроектНИИ» не отвечает принципам относимости и допустимости, поскольку выдано в отношении несуществующего объекта – гаража № 75. При составлении заключения объект не проверялся на соответствие требованиям федерального законодательства, технических регламентов, экологических и иных требований. Более того, согласно распоряжению Правительства РФ от 31 октября 2023 № 3041-р экспертизы на соответствие объектов недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности должны проводиться исключительно государственными организациями, к которым общество не относится. Земельный участок под строительство гаражей предоставлялся постановлением Администрации г. Ноябрьск от 14 ноября 2000 года № П-782 ГПК «Ханто», которое прекратило свою деятельность 22 сентября 2012 года. ГСПК «Ханто-1» не являлось и не является правопреемником ООО «Ханто». По этой причине факт членства в ООО «Ханто-1» правового значения не имеет. Доказательств внесения паевого взноса предыдущим владельцем гаража не представлено. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21 октября 2025 года истцу отказано в признании права собственности на смежный гараж № 76 как на несуществующий объект.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены: истец ФИО1 – смс-оповещением, телефонограммой; ответчик ДИО, третьи лица ГСПК «Ханто-1», УАиГ Администрации г. Ноябрьск – электронной почтой; И.Ю. Галушко – телефонограммой.

Кроме того, информация о времени и месте слушания дела заблаговременно размещена на сайте суда ЯНАО в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела – членской книжки № 0093, справок ГСПК «Ханто-1» от 26 апреля 2025 года № 1094, 1095, заявления ФИО1 о принятии в члены кооператива от 17 июля 2006 года, что ФИО1 является членом ГСПК «Ханто-1» и владельцем гаража № в блоке № площадью 6 * 4 м. (том 1, л.д. 10 – 13, 35 - 36).

Сведения об объекте недвижимости и его собственнике в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 1, л.д. 31).

Ранее собственником гаража являлся Ю.Ю. Галушко. В подтверждение факта приобретения гаража истцом представлена расписка от 17 июля 2006 года (том 1, л.д. 37).

Земельный участок площадью 24 кв.м., на котором построен гараж, предоставлялся ФИО2 постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 14.11.2000 № П-782 целевым назначением для завершения строительства гаража боксового типа в гаражном комплексе «Ханто-1» и проведения его технической паспортизации (том 1, л.д. 61-об – 62).

В ходе обследования земельного участка заведующей СТМЗК УЗО ДИО ФИО4 6 мая 2025 года установлено, что гараж № имеет признаки самовольной реконструкции, поскольку по ширине высоте и этажности имеет отличия от других расположенных в блоке этажей (том 1, л.д. 62-об - 63).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гараж возведен прежним собственником на земельном участке, предоставленном для данных целей; приобретен истцом по возмездной сделке, что подтверждено распиской о передаче денежных средств; при этом истец как новый собственник несет бремя содержания данного имущества, а сам гараж не создает угрозу жизни и здоровью иных лиц, поскольку по своим техническим характеристикам соответствует градостроительным и иным нормам.

Однако судом не принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.Иные основания возникновения права собственности установлены, в частности, при приобретении права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования или реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (пункт 1). Право постоянного пользования земельным участком может быть также приобретено собственником здания, сооружения и иного недвижимого имущества в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 271 настоящего Кодекса (пункт 2).

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество (пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (часть 17).

Таким образом, нормы действующего законодательства допускают проведение реконструкции объектов капитального строительства в случае, если изменения, произведенные в результате такой реконструкции, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Федеральным законом № 79-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривающие одновременный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на гараж, возведенный до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, и земельный участок, на котором расположен такой гараж, по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, предоставившего данному гражданину указанный земельный участок.

В обоснование требований иска истцом представлены технический план кадастрового инженера ФИО5 от 27 марта 2025 года (том 1, л.д. 14 - 28), согласно которому площадь гаража № составляет 21,3 кв.м.; техническое заключение ООО «СибПроектНИИ нефтегаз» от 9 июня 2025 года (том 1, л.д. 78 – 111), согласно которому объект может эксплуатироваться в качестве гаража, отвечает требованиям безопасности, не имеет признаков реконструкции.

Однако согласно техническому заключению ГБУ ЯНАО «ГКО» от 29 мая 2025 года с фототаблицей к нему (том 1, л.д. 71 - 75) обследуемый объект имеет признаки реконструкции: является одноэтажным, общая площадь объекта 21,4 кв.м., площадь застройки 24,1 кв.м., высота внутренняя – 3,30 м., высота наружная – 3,66 м., выявлен демонтаж капитальной стены из бетонных блоков между гаражами 76 и 75, с монтажом деревянной перегородки из панелей с дверным проемом.

Техническим заключением установлен факт демонтажа капитальной стены из бетонных блоков между гаражами № и №, установки между ними перегородки из деревянных панелей с образованием единого объекта общей площадью 42,8 кв.м.

Как следствие, доводы апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости реконструирован истцом, и указанный в исковом заявлении гараж площадью 20,9 кв.м. в реальности не существует, являются верными.

Таким образом, истец фактически просит признать право собственности на часть объекта недвижимости, что недопустимо.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2025 года отменить и постановить по делу новое решение:

ФИО1 в удовлетворении требований иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года