Дело № 5-183/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2023 года г. Иваново

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Ивановской области Гнедин Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого

ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 у.,

защитника Дадашова Э.Д.о.,

переводчика ФИО2 у.,

представителя юрисдикционного органа – участкового уполномоченного

ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении 

Обидова Асадбека Равшанбек угли,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, поддерживающего фактические брачные отношения, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работавшего без официального оформления трудоустройства, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5, 25.6, 25.10 КоАП РФ, участникам судебного разбирательства разъяснены; отводов не заявлено, имеющиеся ходатайства о допросе представителя юрисдикционного органа С.М.С. и Г.Е.О. в качестве свидетеля удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проверки документов было обнаружено, что гражданин Республики Узбекистан Обидов Асадбек Равшанбек угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехавший на территорию Российской Федерации 19.06.2023, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также уклоняется от выезда с территории данного государства по истечении определённого срока пребывания – с 17.09.2023 по настоящее время. Своими действиями ФИО1 у. нарушил требования ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ /далее – Закон/, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Тем самым Обидов Асадбек Равшанбек угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. заявил о несогласии с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что процессуальные права ему разъяснены не были, но с содержанием протокола он был ознакомлен. В Российскую Федерацию он прибыл ДД.ММ.ГГГГ, до этого также приезжал в 2021 и в 2022 годах, оформлял патент и работал. При нынешнем въезде в силу правовой безграмотности оформить документы на легальное пребывание в России не смог, был введён в заблуждение миграционными посредниками, кроме того, не оправился от травмы конечности, полученной в 2023 году, а также был вынужден опекать гражданскую супругу, содержать её и её дочь. В России он с ДД.ММ.ГГГГ проживает на протяжении последних трёх месяцев у фактической супруги – Г.Е.О., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО5 от него беременна, знакомы они примерно 1 год и 3 месяца, они обратились в органы ЗАГС для регистрации брака. У него имелась работа, заработок составлял 50000 – 60000 рублей, он располагает средствами для самостоятельного выезда из России, просит не выдворять его принудительно, т.к. это нарушит его семейные права.

ФИО6 Д.о. заявил, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями закона, поскольку его подзащитному не были разъяснены процессуальные права, о чём ФИО4 сделал запись в протоколе на узбекском языке; не были они разъяснены и ему самому, как защитнику; кроме того, при получении объяснений у ФИО1 у. в кабинете присутствовала Г.Е.О., что не соответствует требованиям закона; копия протокола об административном правонарушении не была переведена на узбекский язык и ФИО1 у. не вручена. Требования о выдворении ФИО1 у. противоречат нормам международного права, нарушают семейные права его подзащитного. Полагает, что в протоколе неверно определён срок незаконного нахождения ФИО1 у. в России, а его действия квалифицированы неправильно. Допущенные ФИО1 у. нарушения не являются грубыми, к административной ответственности он ранее не привлекался, нарушение допустил в силу сложившихся трудных обстоятельств: правовой неграмотности, недобросовестных действий миграционных посредников, наличии необходимости обеспечивать семью. Просил учесть наличие фактических брачных отношений у ФИО1 у. и Г.Е.О., которые они планируют узаконить, беременность последней. Полагал, что основания для принудительного выдворения ФИО1 у. не установлены. 

Участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> С.М.С. в ответ на вопросы стороны защиты пояснила, что заявленные ходатайста ею были фактически удовлетворены, приобщены копии представленных документов, выполнен допрос свидетеля Г.Е.О., расписка о разъяснении прав у защитника не отбиралась; права ФИО1 у. были разъяснены, о чём имеется расписка, протокол был зачитан переводчиком. Причины квалификации действий ФИО1 у. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ объяснить затруднилась.

Свидетель Г.Е.О. пояснила, что с ФИО1 у. знакома порядка двух лет, с июня 2023 года они проживают вместе в её жилище по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес> фактическом браке, она беременна от ФИО4, тот содержит её и её малолетнюю дочь, они обратились в ЗАГС для заключения брака. При получении у неё объяснений С.М.С. не разъяснила ей процессуальные права.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также представителя юрисдикционного органа и свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также срок временного пребывания не может превышать указанного в визе. Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением установленных законодательством случаев. 

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания /проживания/ в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 у. в совершении рассматриваемого административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами:протоколом об административном правонарушении № №, в котором зафиксирован факт нарушения им положений ч. 2 ст. 5 Закона, заключающийся в нахождении на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;объяснениями ФИО1 у. в которых он сообщал, что в Россию прибыл ДД.ММ.ГГГГ, всего в России проживает на протяжении двух лет с Г.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ они обратились в органы ЗАГС для заключения брака, они ожидают ребёнка, он материально обеспечивает Г.Е.О. и её малолетнюю дочь, в 2021 году им оформлялся патент, документы им были переданы миграционным посредникам, из России он не выехал из-за проблем со здоровьем и в силу семейных обстоятельств, а также ввиду правовой безграмотности; копией миграционной карты серии № №, из которой следует, что ФИО1 у. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ на срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ;рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у., управлявшего транспортным средством и не предоставившего документов, подтверждающих легальность пребывания в Российской Федерации, в связи с чем было осуществлено его доставление в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново; протоколом доставления и административного задержания, из которых следует, что ФИО1 у. был доставлен в органы полиции в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и задержан в то же время; данными базы «АС ЦБДУИГ» ФМС России, из которых следует, что ФИО1 у. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, после прибытия границу России не пересекал; до 2023 года ФИО1 у. неоднократно въезжал в Российскую Федерацию в 2021-2022 годах с целью осуществления трудовой деятельности, ему в ноябре 2021 года оформлялся патент на работу.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые, относящиеся к рассматриваемому делу, достоверные и достаточные в своей совокупности для разрешения дела.

Нарушений требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении органами полиции судом не установлено. Утверждения защитника и ФИО1 у. о том, что последнему не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, опровергнуты пояснениями допрошенной в качестве свидетеля С.М.С., а также содержанием самого протокола, в котором содержатся собственноручно удостоверенные ФИО1 у. сведения об обратном; при этом суд также принимает во внимание, что из текста протокола следует составление его в присутствии защитника и переводчика, замечаний от которых по результатам составления протокола не сделано. Доводы защитника о неполучении расписки в разъяснении ему процессуальных прав не свидетельствуют о недопустимости протокола об административном правонарушении. Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении ошибка в адресной части места фактического проживания ФИО1 у. – указание Ивановского района вместо Лежневского, признаётся судом технической, не влияющей на существо рассматриваемого правонарушения, и подлежащей уточнению. Кроме того, суд находит необходимым уточнить формулировку вменяемого ФИО1 у. правонарушения, путём уточнения положений законодательства, нарушение которого вменяется ему в вину указанием на ч. 2 ст. 5 Закона и на отсутствие в действиях ФИО1 у. признаков уголовно наказуемого деяния, учитывая, что соответствующих обстоятельств не установлено; а также приведением данных о дате его прибытия в Российскую Федерацию – 19.06.2023. Данные обстоятельства были установлены объективно представленными доказательствами и соответствующие уточнения не нарушают право ФИО1 у. на защиту. 

Суд отвергает как надуманные утверждения свидетеля Г.Е.О. о неразъяснении ей процессуальных прав при получении объяснений, учитывая соответствующие собственноручные её отметки в соответствующих графах данного документа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя юрисдикционного органа, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу о доказанности в действиях ФИО1 у. факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушения иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в нахождении на территории Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда его из Российской Федерации по истечении определённого ему срока пребывания – с ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки утверждениям стороны защиты, предельный срок пребывания ФИО1 у. в протоколе об административном правонарушении установлен верно, в соответствии с требованиями миграционного законодательства и данными миграционной карты; действиям ФИО1 у. дана надлежащая квалификация.

Представленные в процессе досудебного производства по делу доказательства: объяснения Г.Е.О., аналогичные по содержанию изложенным в судебном заседании; объяснения от имени ФИО1 у., тождественные данным им в судебном заседании; копия свидетельства о рождении Г.А.Д. и копия паспорта Г.Е.О., а также заявления защитника Д.Э.Д.о. и Г.Е.О. не опровергают вышеприведённые доказательства виновности ФИО7 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации /далее – принудительное выдворение за пределы Российской Федерации/, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, – в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Судом изучена личность ФИО1 у., установлено, что ему 21год, он холост, но после въезда в РФ 19.06.2023 поддерживает фактические брачные отношения с Г.Е.О., которая не работает и является матерью малолетней дочери; собственных детей и иных иждивенцев у ФИО1 у. не имеется, в России официального и легального места работы и жительства у него нет. Из протокола ультразвукового исследования от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений Г.Е.О. следует, что она беременна, согласно заявлению ФИО5, отцом будущего ребёнка является ФИО1 у. Сведений о легальном продлении срока пребывания ФИО1 у. в России после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признаёт фактическое признание ФИО1 у. своей вины и, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние, о чём свидетельствует его намерение выехать из Российской Федерации для последующего легального возвращения; в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами беременность сожительницы ФИО1 у. Г.Е.О., оказание ФИО1 у. ей и её ребёнку необходимой помощи; а также перенесённую ФИО1 у. травму конечности.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

С учётом совокупности обстоятельств по делу, нахожу необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде административного штрафа, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения – пребывание его на территории РФ без легальных оснований, отсутствие законного места жительства и работы, прочных социальных связей, прихожу к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 у. меры административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, учитывая сообщение ФИО1 у. о наличии такой возможности, в т.ч. и финансового плана. 

Оснований для освобождения ФИО1 у. от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, в рассматриваемой ситуации административное выдворение за пределы Российской Федерации право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушит, учитывая самостоятельность ФИО1 у. и Г.Е.О., непродолжительный период их совместных фактических брачных отношений. Применение данной меры наказания не препятствует общению и воссоединению членов фактической семьи иным образом. Утверждения стороны защиты о введении ФИО1 у. в заблуждение т.н. миграционными посредниками суд отвергает, как необоснованные, учитывая его персональную ответственность за обеспечение легального пребывания на территории иностранного государства. Утверждения ФИО1 у. относительно правовой неграмотности судом отвергаются как не состоятельные, учитывая факты предыдущих его въездов в Российскую Федерацию, оформления необходимых документов и своевременные выезды.

На основании изложенного, руководствуясь положениям ст. 3.10, ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 27.19, ст. 29.10, ст. 32.9, ст. 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Обидова Асадбека Равшанбек угли,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, гражданства Российской Федерации не имеющего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

НазначитьОбидову Асадбеку Равшанбек угли,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданину Республики Узбекистан наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 /двух тысяч/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности реквизиты уплаты штрафа:

УИН №

№

№

№

№

№ 

№

№

№

Наименование платежа: штраф (ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ)

Ф.И.О. плательщика: Обидов Асадбек Равшанбек угли.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объёме не позднее 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечёт его принудительное взыскание и возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена во Фрунзенский районный суд г. Иваново. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Гнедин