Дело № 1-373/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пригарина М.Е., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «г» ч.2 ст.161 (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (4 преступления), ч.1 ст.118, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию срока наказания, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, под левой рукой у которой был прижат принадлежащий ей кошелёк. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, примерно в 12 часов 05 минут того же дня подошёл к Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ей удар кулаком в область левого плеча, причинив физическую боль. В результате удара находившийся у Потерпевший №1 кошелёк упал на землю, после чего ФИО1 поднял его с земли, открыто похитив указанный кошелёк, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 10 000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанка России» и «Альфа-банка», не представляющие материальной ценности. Обнаружив преступные действия ФИО1, Потерпевший №1 потребовала вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 игнорируя законные требования потерпевшей и понимая, что его преступные действия обнаружены последней, удерживая похищенное имущество, попытался с места совершения преступления скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ Свидетель №1 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний органов слуха и опорно-двигательного аппарата. 

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудником полиции непосредственно во время совершения преступления, после чего был доставлен в орган внутренних дел, где написал явку с повинной, а похищенное имущество было у него изъято и возвращено потерпевшей. 

Учитывая изложенное, а также то, что преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо неизвестных органу следствия обстоятельств ФИО1 при явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого не сообщил.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, проживает в незарегистрированном браке, характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, на учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, отбывая наказание в исправительном учреждении получил специальность газоэлектросварщика 3-го разряда. 

С учетом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за соверение аналогичных преступлений, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным исправление подсудимого лишь путем его изоляции его от общества, путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимым совершено преступление против собственности, мотивом которого являлась корысть, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, ФИО1 трудоспособен. 

Суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд решает следующим образом: женский кошелек, две банковские карты «Сбербанка России» и «Альфа-Банка» на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 10 000 рублей в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Засчитать в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей - с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: женский кошелек, две банковские карты «Сбербанка России» и «Альфа-Банка» на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 10 000 рублей оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик