ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре 

<

ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к 

<

ФИО>2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле», г/н 

<

номер>, а/м «Тойота», г/н 

<

номер> и а/м «Форд», г/н 

<

номер>. 

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Форд», г/н 

<

номер> произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем а/м «Шевроле», г/н 

<

номер> 

<

ФИО>2

На момент ДТП автомобиль «Форд» г/н 

<

номер> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО (полис страхования средств транспорта) 

<

номер> POF от 

<

дата>, включающему в себя риск от причинения ущерба транспортном средству. 

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании заявления страхователя, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ФЦ-Иркутск» за ремонт ТС в размере 515 925,80 руб.

Согласно материалам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность водителя 

<

ФИО>2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX 

<

номер>.

В претензионном порядке АО «СОГАЗ» обращалось к АО «АльфаСтрахование» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

Ссылаясь на положения статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке суброгации в размере 115 925,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518,52 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Третьи лица ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.ст. 233 ГПК РФ). При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении 

<

номер>, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 03.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом достоверно установлено, что 

<

дата> в 13 час. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>5, автомобиля Форд Куга, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>7 и автомобиля Шевроле Клан, г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>2 

По данному факту сотрудниками ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя 

<

ФИО>2, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП 

<

ФИО>2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ 

<

номер>.

Судом также установлено, что на момент ДТП автомобиль Форд Куга, г/н 

<

номер>, принадлежащий 

<

ФИО>7, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору имущественного страхования КАСКО (по программе «АВТО-Классика») 

<

номер>

<

адрес> POF от 

<

дата>, включающему в себя риск от причинения ущерба транспортном средству. 

Вследствие наступления страхового события, имеющего признаки страхового случая, 

<

дата> 

<

ФИО>7 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об убытке. Порядок выплаты по риску «Ущерб» определен в виде ремонта на СТОА по направлению страховой компании.

В соответствии с заказ-нарядом № 

<

номер> от 

<

дата>, оформленным «ФОРД-ЦЕНТР Иркутск», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Куга, г/н 

<

номер>, составила 515 925,80 руб. 

Согласно акту выполненных работ 

<

номер> от 

<

дата> по ремонту/обслуживанию автомобиля Форд Куга, г/н 

<

номер>, выполнены работы по обслуживанию/проведению технического осмотра автомобиля на сумму 515 925,80 руб.

<

дата> страховая компания перечислила на счет «ФОРД-ЦЕНТР Иркутск» денежные средства в размере 515 925,80 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

Как указывает истец, в претензионном порядке АО «СОГАЗ» обращалось к АО «АльфаСтрахование» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение с учетом лимита ответственности в размере 400 000 руб. 

Свои обязательства по оплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей АО «АльфаСтрахование» исполнило в полном объеме. Оставшаяся часть возмещенного истцом ущерба в размере 115 925,80 рублей, из расчета выплаченной суммы страхового возмещения потерпевшему за минусом страховой выплаты, произведенной АО «АльфаСтрахование» (515 925,80-400 000) подлежит взысканию с ответчика 

<

ФИО>2

Доказательств необоснованности размера выплаченной истцом страхователю суммы страхового возмещения ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец выполнил свои обязательства по договору страхования, и в силу требований ст. 965 ГК РФ, к нему перешло в пределах выплаченной суммы, необходимой для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, право требования, которое 

<

ФИО>7 имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 115 925,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 518,52 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации денежную сумму в размере 115 925,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518,52 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 

<

дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко