Дело № 12-579/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела ветеринарии Бахчисарайского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, государственного ветеринарного инспектора Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по делу №5-224/2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по делу № 5-224/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе консультант ФИО4 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит об отмене постановления суда с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд дал неверную оценку положениям КоАП РФ и обстоятельствам дела, вследствие чего необоснованно назначил административное наказание в виде штрафа, а не в виде административного приостановления деятельности предприятия; выявленные в ходе проверки нарушения носят опасный характер; выводы суда о том, что правонарушитель устранил данные нарушения носят предположительный характер и на сегодняшний день данное обстоятельство ГК ветеринарии РК перепроверено не было; не учтено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, должных выводов не сделал.

Выслушав пояснения представителя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО5 по доверенности, жалобу поддержавшую; ФИО6, против удовлетворения жалобы возражавшего и пояснившего, что выявленные в процессе проверки нарушения устранены; проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, дело подлежит разрешению в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом соблюдены. Доказанность вины ФИО2 и правильность квалификации его действий в жалобе не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлена проверка, в ходе которой выявлены нарушения ветеринарного законодательства Российской Федерации, выразившиеся:

- в нарушение п. 10.1.4, 10.1.11 Правил проведения дезинфекции и дезинвации объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 15.07.2002 № 13-5-2/0525, не оборудовано навозохранилище (накопитель); скопившийся навоз складируется на почве, отдельной от территории «

<

данные изъяты>», в непосредственной близости к вольерам зооуголка с животными и жилым застройкам;

- невыполнение п.6 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.06.2017 № 311 «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращения распространение и ликвидацию очагов сапа», в соответствии с которым владельцы восприимчивых животных обязаны не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, с целью предотвращения возникновения и распространения сапа. В ходе проведения проверки установлен факт загрязнения окружающей среды навозом, образующегося в процессе жизнедеятельности осликов и диких (экзотических) животных, которые содержатся в зооуголке «

<

данные изъяты>», складирование производится на почве отдельной от территории «Фермы Ишачок» прилегающей к непосредственно близости к вольерам зооуголка с животными и жилым застройкам. Также отмечено скопление навоза на почве выгульной площадке.

- не обеспечено выполнение п. 7 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.12.2017 № 613 «Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов вирусного артериита лошадей», в соответствии с которым владельцы восприимчивых животных обязаны

не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства с целью предотвращения возникновения и распространения артериита владельцами лошадей. В ходе проведения проверки установлен факт загрязнения окружающей среды навозом, образующимся в процессе жизнедеятельности осликов и диких (экзотических) животных, которые содержатся в зооуголке «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, складирование производится на почве отдельной от территории «Фермы Ишачок» прилегающей в непосредственной близости к вольерам зооуголка с животными и жилым застройкам. Также отмечено скопление навоза на почве выгульной площадке;

- не обеспечено выполнение п. 7 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространение и ликвидацию очагов гриппа лошадей», в соответствии с которым владельцы восприимчивых животных обязаны не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства с целью предотвращения возникновения и распространения гриппа лошадей. В ходе проведения проверки установлен факт загрязнения окружающей среды навозом, образующегося в процессе жизнедеятельности осликов и диких (экзотических) животных, которые содержатся в зооуголке «

<

данные изъяты> ИП ФИО2, складирование производится на почве отдельной от территории «

<

данные изъяты>» прилегающей в непосредственной близости к вольерам зооуголка с животными и жилым застройкам. Также отмечено скопление навоза на почке выгульной площадке;

- не обеспечено выполнение п. 7 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.12.2018 № 564 « Об утверждении ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов ящура», в соответствии с которым владельцы восприимчивых животных обязаны не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства с целью предотвращения возникновения и распространения ящура. В ходе проведения проверки установлен факт загрязнения окружающей среды навозом, образующимся в процессе жизнедеятельности осликов и диких (экзотических) животных, которые содержатся в зооуголке «

<

данные изъяты> складирование производится на почве отдельной от территории «

<

данные изъяты>» прилегающей к непосредственно близости к вольерам зооуголка с животными и жилым застройкам. Также отмечено скопление навоза на почве выгульной площадке.

- на территории зооуголка «Фермы Ишачок» отсутствует бетонированная площадка для карантинирования навоза, в нарушение требований п. 10.2.6 Правил проведения дезинфекции и дезинвации № 13-5-2/0225, согласно которому для карантинирования подстилочного навоза, твердой фракции и помета сооружают хранилища секционного типа с твердым покрытием, для карантинирования других видов навоза и его жидкой фракции-емкости секционного типа;

- на территории зооуголка « Фермы Ишачок» отсутствует бетонированная площадка для карантинирования навоза и документов, подтверждающих благополучие по инфекционным заболеваниям на объекте, в нарушение требований п. 10.2.5 Правил проведения дезинфекции и дезинвации № 13-5-2/0225, согласно которому для выяснения эпизоотической ситуации на животноводческих и птицеводческих предприятиях предусматривают карантинирование всех видов навоза и помета не менее шести суток;

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение механической очистки, в нарушение п. 6.7 Правил проведения дезинфекции и дезинвации № 13-5-2/0525, согласно которому транспорт после вывоза навоза и помета ежедневно после выполнения работы подвергают механической очистке, мойке. В качестве актов дезинфекции предоставлены акты не установленного образца, без подтверждения контроля качества проводимой дезинфекции;

- отсутствуют документы, подтверждающие проведение механической очистки и дезинфекции инвентаря используемого для вывоза навоза, в нарушение п. 7.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвации № 13-5- 2/0525, согласно которому, изделия из металлов (инвентарь для уборки) обеззараживают путем погружения их на 30-60 мин. в один из дезинфицирующих растворов, рекомендованных для дезинфекции помещений, или обжиганием огнем паяльной лампы.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, подтверждена признанием лица, в отношении которого ведется производство по делу; представленным и исследованным административным материалом: предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в области ветеринарии, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2, актом проверки № от 25.102019 года, копией договора ФИО2, копией сообщения ФИО2, копией договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объектов животного мира, копией журнала по обработке оборудования животных, копией акта дезинфекции от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания об устранении нарушений в области ветеринарии № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. В апелляционной жалобе доказанность вины ФИО2 и правильность квалификации его действий не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 данной статьи настоящего Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Исходя из приведенного положения закона, доводы жалобы об отмене постановления судьи за мягкостью назначенного ФИО1 административного наказания несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. 

Административное наказание назначено судом в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, индивидуального предпринимателя, оставить без изменения; апелляционную жалобу консультанта отдела ветеринарии Бахчисарайского района регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия, государственного ветеринарного инспектора Государственного комитета ветеринарии Республики Крым ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко