Дело №2-1539/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО3 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО3 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании приведения помещения в первоначальное состояние. Мотивируют свои требования тем, что истцом в ходе обследования территории города выявлена самовольная реконструкция объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором произведены работы по увеличению оконного проема, за счет демонтажа подоконной части наружной стены, с устройством дверного проема для изолированного входа в помещение, выполнена входная группа с устройством крыльца. Таким образом, ответчиком выполнена реконструкция дома, что требует согласно п.5 ст.8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ специального разрешения. Орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости ответчику не выдавал. Также ответчиком не соблюдены предусмотренные ст. 36 ЖК РФ условия, выразившиеся в отсутствии согласия собственников жилых помещений 

<

адрес>, на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции. На территории г. Красноярска выдачу разрешений на строительство осуществляет департамент градостроительства администрации города согласно п. 3.5 Положения о департаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р. Департаментом градостроительства администрации города Красноярска разрешение на реконструкцию ответчику не выдавалось. В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. На основании изложенного, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска просит обязать ответчика ФИО3 за свой счет привести в первоначальное состояние объект – 

<

адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома, демонтажа крыльца, входной группы (отдельного входа), в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд во встречными исковыми требованиями к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии. Мотивирует свои требования тем, что на основании договора на долевое участие в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ценового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 52,50 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена с целью последующего ее перевода в нежилое помещение под магазин промышленных товаров и осуществлением соответствующей реконструкции для придания объекту недвижимого имущества коммерческую направленность использования данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Красноярска №-арх был разрешен перевод жилого помещения 

<

адрес> в нежилое помещение, с последующей реконструкцией. Для реконструкции указанного объекта недвижимости был составлен соответствующий проект, в соответствии с которым в помещении 

<

адрес>, выполнены следующие работы: демонтаж части внутренних перегородок; закладка существующего дверного проема в осях 2-3/Г, между реконструируемым помещением и лестничной клеткой и дверного проема во внутренней стене по оси 3; устройство дверного проема в наружной стене по оси Б; замена оконных и дверных блоков; замена внутренней отделки; облицовка фасада здания в границах помещения; устройство крыльца входа; устройство металлического ограждения крылец высотой 0,90 устройство козырька входа с отметкой верха 2,75 м. Оценка соответствия проектных решений требованиям технических регламентов дана 

<

данные изъяты>» в виде положительного заключения государственной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году требования ст. 49 Градостроительного кодекса РФ допускали получение по такой проектной документации государственную экспертизу. Работы выполнены в строгом соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ. Выполненные работы не создают угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме по 

<

адрес>, что подтверждается заключением ООО «Красноярскпроектстрой» ( шифр 31-17- ОР) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительные конструкции в работоспособном состоянии, не имеет дефектов и деформаций, снижающих их несущую способность, несущая способность строительных конструкций обеспечена, состояние строительных конструкций помещения и жилого дома соответствуют эксплуатационным характеристикам, угрозы жизни и здоровья при эксплуатации не представляет. Безопасная эксплуатация обеспечена. Выполненные работы в помещении № не нарушают прав и законных интересов других лиц, в том числе маломобильных групп населения. Поскольку, местная организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов (ВОИ)» Советского района г. Красноярска письмом от ДД.ММ.ГГГГ № согласовала проект нежилого помещения № под магазин промышленных товаров по адресу: 

<

адрес> без устройства специального пандуса, при условии принятия заявок по телефону для обслуживания инвалидов на дому. Земельный участок непосредственно под помещением в многоквартирном доме принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности в рамках действующего жилищного законодательства. Земельный участок для использования входной группы предоставлен истцу-ответчику на законных основаниях на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом предпринимались попытки легализации помещения, так в ответ на обращение о получении в установленном порядке разрешения на строительство был получен отказ в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №. Причиной отказа явилось отсутствие ряда документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, получение которых затруднительно. На основании изложенного, ФИО3 просит суд признать право собственности на. нежилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 52,9кв.м. в перепланированном состоянии.

Представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Ранее, в материалы дела представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, было представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные пояснения к исковому заявлению в которых представитель истца указал, что в действующем своде правил по проектированию и строительству СП 13- 102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. N 153 под реконструкцией здания понимается «комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания». Ранее внешняя стена жилого помещения представляла единое строение с оконным проемом. При обследовании помещения специалистами департамента градостроительства, установлено, что в настоящее время, выполнены работы по увеличению оконного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены с устройством дверного проема для изолированного входа в помещение. Дополнительно следует обратить внимание, что материалы стен многоквартирного дома - панельные. В силу абз. 6 п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Таким образом, расширение существующего проема путем разрушения участка стеновой панели, прямо запрещено действующим законодательством.

Ответчик-истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, ходатайств не представила.

Ранее, в судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО6, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями Департамента градостроительства г. Красноярска не согласился, настаивал на удовлетворении встречных требований ФИО3, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление Департамента градостроительства г. Красноярска, возражениях на отзыв на встречное исковое заявление ответчика, которые в основном повторяют доводы, ранее изложенные ответчиком-истцом во встречном исковом заявлении. Кроме того, в письменных возражениях представитель ответчика-истца обратил внимание суда на то, что ФИО3 была произведена перепланировка, а не реконструкция помещения. Главное отличие указанных понятий заключается в том, что работы, проводимые в помещении дома, относятся к перепланировке, а работы, проводимые в доме, относятся к реконструкции. Следовательно, объектом капитального строительства может являться многоквартирный дом, а не помещение в нем. В материалах дела отсутствуют данные свидетельствующие об изменении параметров многоквартирного дома, вследствие работ, произведенных в спорном помещении. Акт составленный службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края квалифицировал произведенные работы в спорном помещении, как перепланировка, не смотря на наличие входной группы. Согласно п. 3.37 Приказа Минземстроя РФ от 04.08Л998 и раздела 2 СНиПа 8.01-89*. Жилые здания площадь тамбуров лестничных клеток, крылец, наружных открытых лестниц в площадь здания (помещения) не включаются. Таким образом, произведенный административным органом визуальный осмотра помещения не доказывает, что выполненная входная группа изменяет параметры помещения, либо дома в целом. Ответчик-истец настаивает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие изменение параметров дома. В соответствии со ст. 40, и 36 ЖК РФ согласие всех собственников требуется в двух случаях: уменьшения общего имущества; реконструкции путем присоединения мест общего пользования. Департаментом градостроительства документально не доказан факт уменьшения общего имущества многоквартирного дома, а также факт ухудшения показателей несущей стены после произведения замены материалов стен (на месте стены установлены двери из ПВХ). Заключение 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ухудшение несущих конструкций после замены части стены на панель ПВХ не произошло. Анализ ст. 51 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что согласие собственников на установку входной группы и на замену одного элемента на другой в несущей конструкции не требуется. Земельный участок под входной группой используется ФИО3 на законных основаниях, на основании на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №. Выполненный тамбур относится к временным сооружения, что не означат возникновение нового объекта. Кроме того неясны требования истца в части его исполнения, а именно не конкретизировано какими материалами и способами помещение должно быть приведено в первоначальное состояние.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования ФИО3 не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Красноярска вынесено распоряжение №-арх о переводе жилого помещения 

<

адрес> в нежилое с указанием необходимости получить ФИО7 в установленном порядке разрешение на реконструкцию данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации г. Красноярска ФИО7 в выдаче разрешения на строительство целях реконструкции нежилого помещения отказано. Основанием для отказа явилось непредставление ФИО7 документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (собственников помещений многоквартирного дома). При таких обстоятельствах, отказ в выдаче разрешения на строительство правомерен. Данный отказ, как незаконный, оспорен ФИО3 не был. Каких-либо объективных причин невозможности представления в уполномоченный орган согласия собственников суду не представлено. Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, является обязательным. Данное разрешение является основанием для того, чтобы приступить к строительству и реконструкции объекта недвижимости. Вместе с тем, истец, в нарушение административного порядка, без получения разрешения на строительство, самовольно произвел строительные работы по реконструкции помещения. Кроме того, спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на граве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры. Названное положение конкретизировано в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, и в подпункте «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта. Учитывая, что разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в помещение с оборудованием ступеней (входной группы) связано с изменением объекта капитального строительства, изменением режима использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, администрация города считает, что указанные действия ведут к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом получены согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (собственников помещений многоквартирного дома). Вместе с тем, соответствие произведенных работ техническим правилам и нормам, отсутствие опасности причинения вреда жизни и здоровью людей, выполнение работ в полном соответствии с проектом, сохранение прочности и жесткости конструкции жилого дома и иные технические аспекты не заменяют собой необходимость получения согласия всех собственников многоквартирного дома на подобную реконструкцию. ФИО3 ошибочно полагает, что проведенные ею работы не относятся к реконструкции, поскольку согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №3721-РЛ/06 от 03.03.2015 г., в случае, если перевод жилого помещения в нежилое помещение предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к деловой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущее изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то данные работы являются реконструкцией и осуществляются в соответствии с законодательством градостроительной деятельности РФ. О том, что произведенные работы являются реконструкцией отражено и в представленных истцом доказательствах: заключение государственной экспертизы №, протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе истец обращался в уполномоченный орган именно за разрешением на строительство в целях реконструкции. ФИО3 ссылается на принадлежность земельного участка истцу на праве общей долевой собственности, что является одним из оснований для признания права собственности на самовольную постройку. Однако согласно ст. 36, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пределах пользования земельного участка, на котором распложен многоквартирный дом, введение ограничений пользования им, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений вы многоквартирном доме иными лицами.

Представитель третьего лица ООО УК «Космос Плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярск обоснованными, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, указав следующее. ООО УК «Космос Плюс» осуществляет управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее управление домом осуществляла компания «Бригантина». При принятии дома ООО УК «Космос Плюс» было проведено обследование дома, спорное помещение № находилось в реконструированном состоянии. Документы на разрешение реконструкции помещения управляющей компании не представлены, в связи с чем ФИО3 было направлено предписание об устранении нарушений, которое до настоящего времени не исполнено. Каждые полгода управляющая компания производит осмотры многоквартирного дома. В помещении № под оконным проемом выполнен демонтаж части стены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с просьбой заключить договор об использовании земельного участка, представила протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, однако в первом протоколе не указана повестка для и кто как голосовали «за» или «против». Во втором протоколе согласовали проведение реконструкции и разрешение сделать холодный пристрой, с арендой земли, однако 100% голосов собрано не было. Подлинники протоколов отсутствуют, поэтому невозможно гарантировать их подлинность. С ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, занимаемый входной группой к помещению №.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец Департамент градостроительства г. Красноярска, ответчик-истец ФИО3, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

На основании ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. №131-ФЗ, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст.17.1).

В соответствии с Градостроительного кодекса, пп. 26 п. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 3.5 Распоряжения администрации г.Красноярска от 17.08.2010 г. № 114-р (ред. от 27.04.2015) «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города», Департамент градостроительства администрации г.Красноярска выполняет следующие функции: выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная 

<

адрес>, площадью 52,50 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику-истцу Дармограй (после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ - Рахматовой) О.В. на основании договора на долевое участие в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ценового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора № ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования лот ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно технического паспорта на указанную выше квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ее общая площадь составляет 52,5 кв.м., из них жилая 29 кв.м., представлена двумя раздельными комнатами 16,7 кв.м., 12,3 кв.м., кухней 8,7 кв.м. коридорами 11,2 кв.м., 2,65 кв.м., ванной и туалетом.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Красноярска № утвержден план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1,202 га..

Распоряжением администрации г. Красноярска №-арх от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешен перевод указанного выше жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией, при этом ФИО7 обязана получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию нежилого помещения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (Р№ ДД.ММ.ГГГГ (№№) ФИО7 Департамент градостроительства г. Красноярска отказал в выдаче разрешение на строительство в целях реконструкции нежилого помещения 

<

адрес> под магазин промышленных товаров, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимых для выдачи разрешения: пояснительная записка (по обеспечению доступа инвалидов); схема земельного участка; схема, отображающая архитектурные решения; согласие на реконструкцию всех правообладателей объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании обращения гражданина руководителю администрации Советского района в г. Красноярске направлены материалы по факту перепланировки и переустройства помещения по адресу: 

<

адрес> Так, согласно акта №-ж от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном на первом этаже из оконного проема обустроен вход. 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем администрации Советского района в г. Красноярска в адрес Департамента градостроительства администрации г. Красноярска на основании сообщения службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края направлено информационное письмо о произведенном переустройстве помещения по адресу: 

<

адрес>, а именно: убрана часть несущей стены многоквартирного дома, путем демонтажа оконного проема и монтажа дверного проема; выполнена входная группа с обустройством лестницы, лестничного ограждения, крыльца и козырька. Помещение используется под офис туристического агентства.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (с фотоматериалами) следует, что департаментом градостроительства администрации г. Красноярска на основании сообщения администрации Советского района в г. Красноярске, проведен осмотр состояния помещения 

<

адрес>, расположенного на первом этаже десятиэтажного жилого многоквартирного дома, где была установлена проведенная собственником помещения работы по пробивке панельной стены дома с целью устройства изолированного входа в помещение с обустройством помещения лестницы, лестничного ограждения, крыльца и козырька. В проеме установлена дверь ПВХ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации г. Красноярска в адрес ФИО4 направлено уведомление №-дг о приведении помещения в первоначальное состояние, ответчику предложено в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления привести помещение 

<

адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее проектной документации. Требование ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из акта (повторного осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, департаментом градостроительства произведен осмотр помещения №, расположенного в 

<

адрес> требования уведомления №-дг от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Космос Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ 

Управляющая компания ООО «УК «Космос Плюс» согласовало подключение системы отопления, системы горячего и холодного водоснабжения, канализации к помещению 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Космос плюс» неоднократно направляло в адрес ответчика-истца ФИО3 предписания об устранений нарушений в части произведенного самовольного переустройства 

<

адрес> восстановлении помещения согласно проекта, либо предоставлении разрешающих документов на перепланировку.

Из акта ООО УК «Космос Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольная перепланировка квартиры ответчиком-истцом не устранена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО УК «Космос Плюс» на основании заявления ответчика-истца от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью 8,6 кв.м. с наружной стороны 

<

адрес> для размещения крыльца для входа в нежилое помещение №, в размере 350 рублей с 1 кв.м. в месяц

Согласно положительного заключения государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проектной документацией по реконструкции нежилого помещения 

<

адрес> предусматриваются следующие работы: демонтаж части внутренних перегородок; закладка существующего дверного проема в осях 2-3/7г, между реконструированным помещением и лестничной клеткой, и дверного проема во внутренней стене по оси 3; устройство дверного проема в наружной стене по оси Б; замена оконных и дверных блоков; замена внутренней отделки; облицовка фасада здания в границах реконструированного помещения; устройство крыльца входа; устройство металлического ограждения крылец высотой 0,90 м; устройство козырька входа с отметкой верха 2,75 м. В составе магазина предусмотрено размещение внутреннего остекления тамбура, дух торговых залов, комнаты персонала, санузла, комнаты хозяйственного инвентаря.

Из заключения 

<

адрес>» (шифр № г.) строительные конструкции нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> после произведенной реконструкции находятся согласно СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, снижающих работоспособность. Несущая способность строительных конструкций обеспечена. Состояние строительных конструкций помещения и жилого дома соответствуют эксплуатационным характеристикам; угрозу жизни и здоровью при эксплуатации не представляет, помещение может быть использовано по своему назначению.

ДД.ММ.ГГГГ местной организацией общероссийского общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Советского района г. Красноярска согласован проект реконструкции нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> без устройства специального пандуса, при условии принятии заявок по телефону для обслуживания инвалидов на дому.

Таким образом, материалами дела установлено, что собственником нежилого помещения 

<

адрес> является ФИО3, которой произведена реконструкция помещения, а именно: выполнен демонтаж подоконной части наружной стены; пристроена входная группа (дверь, лестница, лестничное ограждение, крыльцо, козырек).

В результате реконструкции жилого 

<

адрес> с переустройством помещения № ФИО3 произведено самовольное устройство входа путем разборки подоконной части панельной стены, до отметки пола помещения с установлением двери из ПВХ, выполнено устройство входной площадки с лестницей на собственных фундаментах, установлено крыльцо, козырек. Указанная перепланировка спорного помещения непосредственно затрагивает наружную стену жилого дома, которая является ограждающей несущей конструкцией и в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Кроме того, при реконструкции нежилого помещения № с обустройством отдельного входа и крыльца занята часть земельного участка, непосредственно прилегающая к жилому дому.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного помещения № привела к уменьшению размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и для выполнения такой реконструкции, необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме. 

Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО3 суду не было представлено доказательств, подтверждающих получение указанного согласия.

Ответчик-истец ФИО3 в обосновании свои требованный ссылается на то, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос о проведении реконструкции и предоставлении земельного участка для строительства холодного пристроя с крыльцом к помещению № по 

<

адрес> с последующим заключением договора аренды земельного участка. Однако, как следует из решения указанного выше внеочередного собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ голосовали «за» по данному вопросу только 67,12% голосов, при этом из реестра собрания следует, что в голосовании все собственники помещений жилого дома № участие не принимали. 

Доводы ответчика-истца о том, что замена оконного блока на дверной блок не уменьшает размер общей площади общего имущества собственников многоквартирного дома, суд не может принять во внимание, так как указанная реконструкция затронула наружную стену жилого дома, а также связана с использованием земельного участка, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, для такой реконструкции необходимо согласие всех собственников многоквартирного жилого дома..

Доводы ФИО3 о соответствии нежилого помещения строительным, нормам и правилам, отсутствие угрозы для жизни и здоровья третьих лиц, в данном случае правового значения не имеют, поскольку как ранее было указано судом, реконструкция спорного помещения произведена без соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что разрешение департамента градостроительства администрации г. Красноярска на реконструкцию помещения 

<

адрес> материалы дела суду не представлено ; правовые оснований для признания за ответчиком-истцом права собственности на указанное выше помещение в реконструированном виде отсутствуют, ввиду не предоставления ответчиком-истцом согласия реконструкцию всех собственников помещений в 

<

адрес>, суд полагает встречные требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению, а исковые требования департамента градостроительства администрации г. Красноярска подлежащими удовлетворению, и возлагает на ответчика-истца обязанность за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение 

<

адрес>, путем восстановления подоконной части наружной стены; демонтажа крыльца со ступенями, ограждением и козырьком. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу ( за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ для осуществления работ по приведению помещения в первоначальное состояние, суд полагает возможным установить для ответчика 2-х месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет привести в первоначальное состояние помещение 

<

адрес>, путем восстановления оконного проема, восстановления подоконной части наружной стены дома ; демонтажа крыльца, демонтажа входной группы (отдельного входа), в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2017 года.