Дело №2-726/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года гор.Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С., 

при секретаре – Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

12.07.2019 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Углегорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 748 592,62 рублей, судебных расходов в размере 16 685,93 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор). В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 689 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,35% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с этим банк направил заемщику требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 748 592,62 рублей, из них: 448 576,97 рублей – просроченный основной долг; 120 243,31 рублей – просроченные проценты; 110 398,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 60 059,51 рублей – неустойка за просроченные проценты; 9 313,85 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг. Просит суд взыскать в солидарном порядке сумму задолженности, судебные расходы. 

В судебное заседание не явились истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому она неоднократно обращалась к истцу с просьбой предоставить «кредитные каникулы» ввиду тяжелого материального положения, но просьбы были проигнорированы. Требование о взыскании неустойки на просроченные проценты является ничтожным, поскольку прямо запрещено законом. Полагает несоразмерной неустойку за просроченный основной долг и подлежащей снижению до 10 000 рублей. Просит суд отказать в требованиях банка, дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Давая оценку требованиям ПАО Сбербанк, суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу, которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 689 000 рублей под 23,35% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита ОАО «Сбербанк России» исполнило. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету №, историей операций по договору. 

Пунктами 4.1., 4.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Согласно пункту 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п.3.1.3. Договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору (пункт 4.5.). 

На основании пункта 4.10. кредитного договора заёмщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Пунктом 5.2.3. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, пунктом 5.3.5. указанного договора установлено, что заёмщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Из пункта 5.5. указанного договора следует, что обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий заемщик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок кредита увеличен и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства гражданина РФ – ФИО2

В соответствии с п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнения ФИО1, всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. 

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.1.2 договора поручительства).

С условиями договора поручительства ФИО2 ознакомлен и выразил свое согласие, подписав указанный договор. 

Также поручитель ФИО2 ознакомлен с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного меду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также непосредственно с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее ответственность поручителя за исполнение заемщиком ФИО1 принятых обязательств. 

Поскольку судом установлено, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, то в силу закона поручитель ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность перед кредитором.

Ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность заёмщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 748 592,62 рублей, из них: 448 576,97 рублей – просроченный основной долг; 120 243,31 рублей – просроченные проценты; 110 398,98 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 60 059,51 рублей – неустойка за просроченные проценты; 9 313,85 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг.

Наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов по кредиту, в материалах дела не имеется. 

Судом расчет задолженности, представленный истцом, принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредиту, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В представленных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 ходатайствует о снижении размера неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей, указывая ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, размер основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просроченный основной долг до 70 000 рублей. 

В свою очередь суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки за просроченные проценты. Так, пункт 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Подписывая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и дополнительное соглашение ФИО1 подтвердила, что принимает условия кредитного договора и ей понятны все положения условий, она выразила согласие заключить кредитный договор на указанных условиях.

Поскольку ответчиками не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки за просроченные проценты, оценивая заявленную сумму, суд находит ее соразмерной нарушенному обязательству и оснований для ее снижения не усматривает. 

Вопреки доводам ответчика иск не содержит доказательств о предоставлении ФИО1 кредитных каникул. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 685,93 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 708 193 (семьсот восемь тысяч сто девяносто три) рубля 64 копейки, судебные расходы в сумме 16 685 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года. 

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова