Судья Корнева Я.Г. Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 июня 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А. 

при секретаре Болдыревой В.Д.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Клековкиной К.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2017 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2012 года.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене судебного решения как незаконного, мотивируя тем, что выводы суда о не достижении целей уголовного наказания и необходимости дальнейшего отбывания наказания, являются необоснованными, причины отказа противоречат положениям действующего законодательства. Судом не учтено возмещение им ущерба, его примерное поведение, наличие поощрений, отсутствие взысканий, позиция администрации исправительного учреждения, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Прокурор прокуратуры Новосибирской области Клековкина К.В. просила постановление суда отменить, направив материалы дела на новое судебное рассмотрение. 

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. 

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, выводы суда, изложенные в судебном решении, должны быть основаны на совокупности данных, исследованных в судебном заседании. 

Между тем, данные требования закона судом первой инстанции в должной мере выполнены не были. 

Так, из содержания постановления следует, что, отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеристику по результатам психологического обследования осужденного, согласно которой он подозрителен, недоверчив, к социальной активности не склонен.

Вместе с тем, по смыслу закона, суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, на что обоснованно указывается в жалобе осуждённым, при этом, вышеуказанные черты его характера, отраженные психологом, не могут служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении сослался на положительно характеризующие осужденного ФИО1 сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, а именно: имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, выполняет требования режима исправительного учреждения и в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом, мотивированная оценка данным обстоятельствам судом не дана, по каким именно критериям данные обстоятельства свидетельствуют о не достижении в отношении осужденного целей наказания, судом не указано, а выводы суда, что за поведением осужденного ФИО1 требуется дополнительный контроль со стороны администрации исправительного учреждения, противоречат позиции представителя данного учреждения, поддержавшего в судебном заседании ходатайство осужденного. 

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание указанные нарушения уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, а материалы по ходатайству ФИО1 направлению на новое судебное рассмотрение, по результатам которого суду первой инстанции необходимо тщательно проверить все доводы стороны защиты и принять по ходатайству осужденного законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) И.А.Шайфлер 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья И.А.Шайфлер