Дело № 2-2128/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1

05 июля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 16.08.2014г. между АО Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125000 руб. на срок до 16.08.2019г. под 28,9% годовых.

С 10.05.2016г. прекращена деятельность Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

21.062019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, имеет задолженность в размере 198598 руб.22 коп.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Траст», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 16.08.2014г. между АКБ Банк Москвы и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 125000 руб. на срок до 16.08.2019г. под 28,9% годовых (л.д. 24-26).

С 10.05.2016г. прекращена деятельность Банка Москвы в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

21.06.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 17-20).

В нарушение своих обязательств ответчик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 198598 руб. 22 коп., из которых: 102202 руб. 91 коп. – сумма просроченного основного долга, 96395 руб. 31 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно кредитного договора срок погашения кредита определен до 16.08.2019г., соответственно, банк имел право на обращение в суд с иском в срок до 16.08.2022г.

23.05.2022г. ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 42-44).

27.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 45).

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Светлоярского судебного района Волгоградской области от 12.09.2022г. судебный приказ от 27.05.2022г. оттенен (л.д. 46).

Поскольку судебный приказ был отменен, когда не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок обращения в суд с иском удлиняется до шести месяцев, т.е. до 27.11.2022г.

В суд истец обратился 1904.2023г., т.е. за истечением установленных сроков, в связи с чем требования за пределами трехлетнего срока исковой давности не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 ФИО1 (паспорт 1820 665962, выдан 13.05.2020г. ГУ МВД России по Волгоградской области) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2014г. в сумме 198598 руб. 22 коп., судебных издержек в сумме 4906 руб. 30 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 12 июля 2023 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина