№1-1-1/2025

УИД № 69RS0023-02-2024-000033-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. пгт. Пено Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мелиховой В.Р., 

с участием государственных обвинителей Сергеенко И.М., Золотаренко Я.В.,

подсудимой ФИО1, 

и ее защитника – адвоката Ленгвинис С.В., 

при секретаре Виноградовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, пенсионерки, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

11 октября 2023 г. не позднее 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в хирургическом отделении ГБУЗ «Пеновская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно о причинении ей телесных повреждений ее дочерью А.Н.. 

11 октября не позднее 14 часов 30 минут, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в хирургическом отделении ГБУЗ «Пеновская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов и уголовного преследования в отношении заведомо невиновного лица, по прибытию по вышеуказанному адресу сотрудников полиции ФИО2 МО МВД России «Осташковский» собственноручно, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, написала заявление о том, что ее дочь А.Н. 10 октября 2023 г. около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинила ей телесные повреждения, то есть сообщила о совершении преступления и в подтверждение своего заявления дала объяснение по данному факту. 

Заявление ФИО1 принято и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Осташковский» 11 октября 2023 г. за № 4741. 

По результатам проведенной проверки в порядке, предусмотренном ст.144-145 УПК РФ, по заявлению ФИО1 о причинении ей А.Н. тяжкого вреда здоровью по неосторожности, 11 октября 2023 г. УУП ФИО2 МО МВД России «Осташковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность подразделений ФИО2 МО МВД России «Осташковский», отвлекла их от обеспечения общественной безопасности и правопорядка, розыска преступников и раскрытия преступлений и исполнения возложенных на них функций, для осуществления мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила, а в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленного обвинения. Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражают. Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. При изучении ее личности установлено, что она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется нейтрально, является пенсионером по возрасту, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство, является пенсионером, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - штраф.

В этой связи суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, то, что она является получателем пенсии по возрасту, в связи с чем суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой и ее поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о ее личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Тверской области (МО МВД России «Осташковский») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 691301001, ОКТМО 28752000 ОГРН 

<

***>, ОКПО 08647356; Казначейский счет: 03211643000000013600 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Тверской области г. Тверь, Единый казначейский счет: 401028105453700000029 БИК ТОФК:012809106, УИН 18856924010290000044. 

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Осташковский» инв.№ 1657 считать возвращенной в ДЧ МО МВД России «Осташковский»; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Р. Мелихова