Дело № 2-2523/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-002440-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 октября 2020 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А. 

при секретаре Губенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИСК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИСК «ВИРА-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №. Застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... и в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать по акту приёма-передачи жилое помещение - квартиру, строительный №.

Свои обязательства по внесению денежных средств в счёт оплаты жилого помещения в размере 1 844 800 руб. истец исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр квартиры совместно со специалистами ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». Были выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных общестроительных и специализированных работ составляет 230 372 руб. Учитывая, что застройщик не предпринял мер к устранению недостатков, участником принято решение о требовании уменьшения стоимости услуг по договору и выплаты разницы. Данное требование было заявлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком оно не исполнено, денежные средства не перечислены. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 230 372 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 615 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в судебное заседание не явился, извещён. В отзыве возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО ИСК «ВИРА-Строй» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого .....

Согласно п.1.1, 2.1.1 договора, застройщик обязуется не позднее III квартала 2018 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.1.3 договора и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику до ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, указанное в п.1.4 договора в общую совместную собственность.

В силу п.1.3, 1.4 договора, объектом является многоквартирный дом по адресу: ..... Жилым помещением является 2-комнатная ...., расположенная на 5 этаже блок-секции №, общей площадью 46,12 кв.м.

Стоимость квартиры составила 1 844 800 руб.

Истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены в полном объёме.

Ответчиком квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи, что не оспорено сторонами и подтверждается материалами дела.

Истец полагала, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п.2.1.3, п.2.1.4 договора №205-99-321 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п. 2.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с отделкой в соответствии с проектной декларацией. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ был проведён осмотр квартиры специалистами ООО «Ассоциация Независимых Экспертов». В соответствии с заключением эксперта выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 230 372 руб. Истец просил застройщика возместить ему указанную сумму.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» №С/20 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты внутренней отделки помещений .... в .... – стены, полы, подробное описание дефектов отражено в ответе на вопрос №.

Данные недостатки являются следствием нарушения технологии производства отделочных работ и являются производственными дефектами.

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в .... жилого .... с учётом НДС составляет 234 542 руб.

Заключение ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине. Таких доказательств застройщиком представлено не было.

Представитель истца в судебном заседании указал, что уточнять исковые требования по результатам экспертизы не намерен, поддержал в полном объёме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на устранение недостатков в размере 230 372 р.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом изложенного, с ответчика ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу истца в счёт уменьшения цены договора подлежит взысканию сумма 230 372 руб. 

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца с требованием возместить расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 396 239,84 руб. (230 372 руб. х 1% х 172 дн.). 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, суд уменьшает размер неустойки до 30 000 руб. 

Данный размер неустойки будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права в данном конкретном деле и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности, придаст правовой природе неустойки компенсационный, а не карательный характер.

При этом суд учитывает значительное количество исков к застройщику, сложную экономическую ситуацию на рынке долевого строительства. 

Взыскание суммы неустойки в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведённых правовых норм, с учётом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 132 686 руб. (230 372 + 30 000 + 5000) х 50%).

Суд полагает правильным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб. на основании вышеприведенных доводов. Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 6 103,72 руб. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, определением Центрального района г. Барнаула от 23.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-эксперт». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. 

В суд поступило заключение эксперта, а также сведения о стоимости экспертизы 21 600 руб. 

Обязанность по оплате экспертизы ответчиком не исполнена.

Учитывая, что исковые требования истца признаны обоснованными, частичное удовлетворение иска обусловлено снижением размера неустойки, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает 21 600 руб. с ответчика в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1 возмещение убытков 230 372 р., неустойку 30 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 30 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 6 103 р. 72 к.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО ИСК «ВИРА-Строй» в пользу ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» расходы по экспертизе 21 600 р.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О.А.