Дело № 2-3876/2023 

44RS0002-01-2023-003381-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указывая, что 31.08.2021 ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее-«Сайт») заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. Все документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на телефон заемщика. После проведения идентификации Ответчика, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Клиент также получает уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств. Оферта признается акцептованной после того, как Клиент проставил полученный в SMS- сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 31.08.2021 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа Z341105050501, подписанный Ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа истец выдал заемщику денежную сумму в размере 43 900 руб. на срок 365 календарных дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 57 969 руб. Общество перевело Заемщику на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ» 40 000 руб., номер операции 522950181. 3900 руб. по заявлению клиента удержано в счет оплаты предоставляемой Обществом услуги - включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, в соответствии с договором от 14.06.2019, заключенного между страхователем МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком - АО «Д2 страхование». Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.07.2017 заключен между МФК «ЦФП» (АО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляет ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме, просрочка по займу составляет более 60-ти дней, истец обратился в суд с настоящим заявлением, просит взыскать с ответчика сумму долга 109 750 руб. за период с 30.09.2021 по 02.09.2022 и расходы по оплате госпошлины 3 395 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что договор займа не заключал, согласие на обработку персональных данных не давал, номер счета на который перечислены денежные средства ему не принадлежит, денежные средства он не получал, просил в иске отказать. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Д2 Страхование», НКО «Монета» (ООО), которые будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей в суд не направили, ходатайств либо возражений по существу рассматриваемого судом иска не представили. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заключение договора третьим лицом от имени иного лица является именно тем неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося тем третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки).

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулирует отношения в области использования таких видов электронных подписей, как простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

В силу ч.2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

С учетом предмета настоящего спора, возражений ответчика, обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является факт заключения договора займа.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru от имени ФИО1 заполнена форма заявления-анкеты, размещенная на сайте. Указаны все персональные данные ответчика, при этом сведения о ранее выданных паспортах (серия и номер) действительности не соответствуют.

В иске истец утверждает, что все документы подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на телефон заемщика. 

После проведения идентификации ответчика, общество предоставило Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. 

Оферта признается акцептованной после того, как клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, что должно свидетельствовать о том, что клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. 

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Истец полагает, что 31.08.2021 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа Z341105050501, подписанный ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа истец выдал заемщику денежную сумму в размере 43 900 руб. на срок 365 календарных дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 57 969 руб. 

Истец указывает, что общество перевело Заемщику на банковскую карту № через платежную систему «МОНЕТА.РУ» 40 000 руб., номер операции 522950181. 3900 руб. по заявлению клиента удержано в счет оплаты предоставляемой Обществом услуги - включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, в соответствии с договором от 14.06.2019, заключенного между страхователем МФК «ЦФП» (АО) и страховщиком - АО «Д2 страхование». 

Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.07.2017 заключен между МФК «ЦФП» (АО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. 

Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляет ООО НКО «МОНЕТА.РУ». 

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем судом установлено, что перевод денежных средств по договору займа был осуществлен оператором НКО «МОНЕТА» (ООО) на карту №, банк ПАО Сбербанк, указанную при оформлении заявки, платеж в размере 40 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств от 31.08.2021 20:15:25 номер операции 522950181.

По информации НКО «МОНЕТА» (ООО) при осуществлении перевода НКО «МОНЕТА» (ООО) персональные данные не предоставляются, номер карты прошел проверку, оказался действующим номером карты, кредитная организация, эмитировавшая карту – ПАО Сбербанк.

По сообщению ПАО Сбербанк от 09.11.2023 на имя ФИО1 в отделениях ПАО Сбербанк наличие банковской карты № не установлено.

Номер телефона №, указанный при оформлении заявки, зарегистрирован на иное лицо, а не ответчика ФИО1

В судебном заседании ответчик отрицал взаимодействие с займодавцем МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) как посредством электронной почты, так и по телефону, указывая также, что владелец номера телефона № и владелец карты, на которую перечислены денежные средства, ему не знаком. 

Поскольку суду не представлено доказательств идентификации клиента ФИО1 при создании на сайте займодавца соответствующей учетной записи, и ответчик ФИО1 не является владельцем карты, на которую перечислены денежные средства, а абонентский № с помощью которого производилась как идентификация заемщика, так и подписание договора займа, принадлежит иному лицу, а не ответчику, и иных доказательств, подтверждающих принадлежность электронной простой подписи ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения договора займа и передачи денежных средств заемщику ФИО1, а потому в иске надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № Z341105050501 от 31.08.2021, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024.