Дело № 

РЕШЕНИЕ

25 октября 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда ФИО2 (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его подлежащим отмене, поскольку в момент его движения на пешеходном переходе пешеходы отсутствовали. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 мин в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Ipsum, государственный регистрационный знак №, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам влечет в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий ФИО1 суду не представлено. 

Судом не установлено и фактов злоупотребления должностным лицом своими служебными обязанностями. 

Суд относится критически к объяснениям ФИО1 об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ФИО2