№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>.

Каменский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А. 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

защитника- адвоката Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, имея умысел. направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, прилегающем к зданию продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5 443 рублей, а именно: велосипед с рамой, стоимостью 2 000 рублей, стоящий вдоль кирпичной стены у входа в вышеуказанный магазин; два пакета из полимерного материала, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1, которые находились на руле велосипеда со следующим имуществом: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> 1: №, imei 2: №, стоимостью 2000 рублей; мужские кроссовки 44 размера, стоимостью 1000 рублей; пачка «кукурузных палочек», стоимостью 60 рублей; пачка йогурта «

<

данные изъяты>», стоимостью 65 рублей; пакет фасованной гречки весом 900 гр., стоимостью 55 рублей; одна булка хлеба, стоимостью 16 рублей; один килограмм бананов, стоимостью 60 рублей: два нарезных батона, стоимостью 21 рубль каждый, а всего на сумму 42 рубля; пакет корма для кошек «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 рублей; набор пластмассовых крючков на липучке, стоимостью 125 рублей; документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ: удостоверение работника «

<

данные изъяты>), проездной талон, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на общую сумму 5 443 рублей. Далее, ФИО1 сел на велосипед и с находящими на нем пакетами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 443 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Киселев М.В. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и в ее отсутствие, просила удовлетворить гражданский иск в сумме 3443 рубля, назначить наказание на усмотрение суда, о чем в деле имеется ее заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены. Наказание за преступление, которое совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного. Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, показав на месте обстоятельства совершенного преступления, до того не известные сотрудникам правоохранительных органов, добровольно возместил путем возврата часть похищенного имущества, что признается судом в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, однако 

<

данные изъяты>. в связи с употреблением 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и судимость не погашена, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающие наказание- рецидив преступления.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного, так как такой вид и мера наказания будет недостаточными для его исправления.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление совершил до вынесения приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден по ст. 222 ч.1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в доход государства, ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом приговора 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 ( сто тысяч) рублей в доход государства с отбыванием в ИК строгого режима, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений с учетом приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения.

На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3443 рубля ( л.д. 26). Подсудимый ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Киселева М.В. участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание - в виде 1 (одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно А.С. назначить наказание в виде 3 ( трех) лет 7 ( семи ) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 ( сто тысяч) рублей в доход государства с отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказание содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу( включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима ( с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ) 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Киселева М.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- мобильный телефон- считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с А.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3443 ( три тысячи четыреста сорок три) рубля.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: