Дело №12-45/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 27 июня 2018 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС ФИО4, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.55 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО «БСК-Москва» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.55 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО «БСК-Москва» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области принес на него протест, в котором просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильную оценку доказательств.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал в полном объеме.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности возражала, указывая на то, что выполнить государственный контракт в установленные сроки не представилось возможным по независимым от должностного лица обстоятельствам, по вине заказчика.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах советником юстиции А-вым в отношении генерального директора АО «БСК-Москва» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.55 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках государственного оборонного заказа между АО «БСК-Москва» и ОАО «Ил» заключен договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, на реконструкцию и техническое перевооружение производственной базы ОАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в г.Жуковский Московской области, находящиеся в завершающей стадии. Данный проект предусмотрен и реализуется в рамках ФЦП-1 со сроком завершения в ДД.ММ.ГГГГ году.

АО «БСК-Москва» - исполнитель, участвующий в поставках (выполнении работ, оказании услуг) по государственному оборонному заказу.

По договору генерального подряда (в редакции дополнительного соглашения №, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ) установлен срок завершения работ со сдачей реконструированного объекта до ДД.ММ.ГГГГ, однако при проведении в ДД.ММ.ГГГГ года ЦУ Ростехнадзора проверки готовности объекта к вводу в эксплуатацию выявлено наличие ряда недоработок, фактов несоблюдения проектных требований, в том числе не обеспечено инженерное дооборудование ТП-11 (с учетом ее реконструкции под увеличение мощности энергоснабжения объекта), по отдельным видам оборудования в корпусах не проведена пусконаладка (ввиду неподключения к энергоснабжению), не выполнены мероприятия по благоустройству, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно условиям договора (в редакции дополнительного соглашения №) срок выполнения работ по объекту капитального строительства в рамках ФЦП-1 до ДД.ММ.ГГГГ.

От АО «БСК-Москва» в адрес ПАО «Ил» ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работ на объекте с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически работы не приостанавливались, договор не продливался.

Защитник привлекаемого к ответственности должностного лица в своих объяснениях ссылается на невозможность дальнейшего выполнения работ по вине заказчика.

Вместе с тем данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не проверялись органом, рассматривающим дело по существу: какие либо объяснения от генподрядчика не отбирались.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица органа государственного надзора (контроля) об отсутствии в действиях генерального директора АО «БСК-Москва» ФИО1 вины, а следовательно состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.55 ч.1 КоАП РФ, является преждевременным.

В силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не устранимых в суде.

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС ФИО4, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.14.55 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора АО «БСК-Москва» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ФАС России.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Розова Ю.А.