50RS0005-01-2024-003483-97

Дело №2-2905/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Клюковскому ФИО18 об установлении границ участка,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО2 ФИО19 ответчика – Клюковского ФИО21 и его представителя по устному заявлению ФИО3 ФИО22

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском Клюковскому ФИО23 об установлении границ земельных участков с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> и К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником земельных участков с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; истец не может установить границы участка с К№ и исправить реестровую ошибку участка с К№; в строительном паспорте имеется акт выноса точек в натуру границ участка, из которой следует, что правопредшественник ее участка ФИО4 ФИО24 граничила с участком ФИО5 ФИО25 после проведения межевания участок с К№ уточнен, а участок К№ имеет пересечение с участком с К№, обратившись в суд с иском к ФИО5 ФИО26 выяснили, что обнаружена реестровая ошибка и от иска отказались; проведя повторные кадастровые работы установили пересечение участка К№ с участком с К№; считают, что установить границы участка с К№ невозможно без исправления реестровой ошибки.

Истец в судебное заседание в суд не явился, ее представитель требования поддержала, просила их удовлетворить, о проведения экспертизы отказалась, ссылаясь на то, что не изучены документы ответчика, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле документам, указала, что участком не пользуются. 

Ответчик и его представитель просили с иске отказать, пояснили, что участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ г., на участке расположен дом, границы участка установлены, приобретал участок у Катковой ФИО27

Третье лицо - Администрация Дмитровского городского округа в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим отказу.

Судом установлено, что ФИО1 (ФИО6) ФИО28 является собственником земельных участков с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 ФИО29 границы участка с К№ установлены, с К№ границ не имеет.

Клюковский ФИО30 является собственником земельного участка с К№, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Катковой ФИО31

Истец ссылается на то, что имеет намерения установить границы своего участка К№, исправив реестровую ошибку в виде наложения на участок ответчика, а также исправить реестровую ошибку при постановке участка с К№ в другом месте, установив его границы рядом с участком ответчика.

Истцом представлены заключения кадастрового инженера, который основывает свои выводы с учетом схемы выноса границ в натуру и разбивки строений с актом выноса в натуру границ участка и разбивки строений ФИО4 ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившим в материалы дела регистрационным и кадастровым делам на участки сторон, следует, что правопредшественнику ФИО1 ФИО34 – ФИО4 (ФИО7) ФИО35 участки площадью 

<

данные изъяты> га и 0,03 га предоставлялись на основании решение Подъяческого сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения садоводства и огородничества, строительства дома, выдано свидетельство; ДД.ММ.ГГГГ постановление главы администрации Дмитровского района № уточнен вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границе городского поселения Яхрома земельного участка с К№, с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ № считать участок с К№; схемы расположения земельного участка не имеется.

Из реестрового и кадастрового дела на участок ответчика с К№ усматривается, что Катковой ФИО36 на основании решения Подъячевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №для ведения личного подсобного хозяйства выданы земельные участки в собственность, на праве пожизненного наследуемого владения площадью 

<

данные изъяты> га и 

<

данные изъяты> га, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Катковой ФИО37 признано права собственности на участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что учетной карточкой и другими материалами дела подтверждается фактическая площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м, участком открыто владеет, обрабатывает, споров по границам не имеется; представлены две схемы на участок 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием смежников Эльман ФИО38 и ФИО8 ФИО39 уч. №; представлена схема общего участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, где смежниками являются Эльман ФИО40 слева, справа земли 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установление границ земельных участков сторон своего подтверждения не нашли, так их материалом дела следует, что участок истца с К№ имеет границы, установленные на основании заявления истца с учетом представленного межевого плана, повторное установление его границ не требуется, оснований для снятия границ с кадастрового учета не имеется, также суд не усматривает наличие реестровой ошибки, допущенной при установлении границ участка. Согласно представленному заключению кадастрового инженера, который ссылается на схему и акт выноса точек в натуре, суд относится к данному документу критически, поскольку в материалах кадастрового дела он отсутствует, добыт в качеств доказательства в материалах другого дела, по иску истца к ФИО5 ФИО41 где истец отказался от иска, на схеме участок № ФИО4 ФИО42 не отображен (л.д. 39). Истец предполагает, что его участки расположены рядом, в связи с чем, утверждает, что его участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по тем же основаниям расположен на участке ответчика, в связи с чем его границы должны быть установлены на мете участка ответчика, а Клюковского ФИО43 в другом мете.

Учитывая позицию представителя истца, которая настаивала на рассмотрении дела по представленным доказательствам, суд находит, что граница участка ответчика установлены в ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения суда; стороны не отрицали, что фактически истец не пользовался участком, как смежника Клюковский ФИО44 ее с ДД.ММ.ГГГГ г. никогда не видел, тогда как истец до настоящего времени границы участка не устанавливала, соответственно, повторное установление границ участка ответчика не требуется, а установление границ участка истца на границы участка ответчика при данных требованиях невозможно.

Следует отметить, что в материалах кадастрового дела на участки истца сведений о границах участков не имеет, представленный строительный паспорт на застройку земельного участка ФИО4 ФИО45 с актом выноса в натуру границ участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ не имеет схемы и точек, таким образом, проследить образование их участка не представляется возможным.

Границы участка ответчика определены на местности, оснований для исключения сведений о границах участка судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат отказу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО46 к Клюковскому ФИО47 об установлении границ участка с К№, К№, К№, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина