Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от 11.05.2010 за период с 11.05.2010 по 26.12.2024 в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о предоставлении кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на иск возражала, сославшись в обоснование своих возражений на доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, согласно которым полагала, что поскольку исполнение обязательств по кредиту ответчиком прекращено 30.10.2015, в связи с образовавшейся задолженностью Банк выставил в адрес заемщика заключительный счет, в котором просил погасить всю спорную задолженность до 10.04.2015, ранее выданный судебный приказ от 25.06.2015 на взыскание спорной задолженности в приказном порядке был отменен определение мирового судьи от 19.10.2015, полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 24.02.2019, т.е. пропущен истцом на дату обращения в суд. На этом основании просила суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. При этом не оспорила факт получения ответчиком кредита в указанном в исковом заявлении размере, факт наличия задолженности по нему и ее размер. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.05.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя заемщика и передал ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, а заемщик обязалась вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и сроки, определенные условиями договора. 

Факт заключения выше указанного кредитного договора и факт получения по нему кредитных средств в размере, указанном в исковом заявлении, стороной ответчика не оспорен. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО1 и расчета задолженности установлено, что за период с 11.05.2010 по 26.12.2024 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика и не оспаривается ФИО1, последняя оплата была произведена ею 30.10.2015. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 11.05.2010 по 26.12.2024 когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Владимира 25.06.2015.

25.06.2015 и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Владимира - мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Владимира был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по спорному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> за период с 22.05.2010 по 25.07.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Владимира от 19.10.2015 судебный приказ от 25.06.2015 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 09.01.2025, т.е. по истечению шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 19.10.2015. 

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно, взысканию подлежит задолженность по платежам, срок которых наступил и истек в течение последних трех лет, предшествующие дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (с 09.01.2022 по 09.01.2025), продленных на 117 дн. (на период приостановления течения срока исковой давности с 25.06.2015 (даты обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) по 19.10.2015 (дату отмены судебного приказа), т.е. за период с 15.09.2021 по 09.01.2025.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности истца, материалов дела, расчета задолженности, сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, была начислена за период с 11.05.2010 по 26.12.2024.

Из представленного суду заключительного счета от 11.03.2015 следует, что вся сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> была вынесена Банком на просрочку 10.04.2015.

С учетом изложенного, срок исковой давности по указанным требованиям начал свое течение 11.04.2015 и истек 11.04.2018.

На этом основании, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.