Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Петурова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1411/2021 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 508780руб.11коп.,-

у с т а н о в и л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508780руб.11коп., ссылаясь на то, что 07 марта 2013 года по кредитному договору №10-013743 ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 281383руб.15коп. на срок до 07.03.2016г. с уплатой 29,0% годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму. 25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) ФИО2 перешли права требования по кредитному договору №10-013743 от 07 марта 2013 года заключенного с Должником. Ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 508780руб.11коп., состоящую из: суммы основного долга в размере 201427руб.16коп., суммы процентов в размере 47352руб.95 коп. по состоянию на 29.08.2014г., суммы неоплаченных процентов в размере 250 000руб. 00коп. по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., суммы неоплаченной неустойки

в размере 10 000 руб. 00коп. по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 201 427руб.16 коп. за период с 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 201 427руб.16 коп. за период с 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Петуров М.А. в судебном заседании представил письменные возражения на иск, просил применить к требованиям истца срок исковой давности. 

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ИП ФИО2 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором №10-013743 от 07 марта 2013 года получил в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» кредит в размере 281383руб.15коп. на срок до 07.03.2016г. ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому у него возникла задолженность по кредитному договору в размере 508780руб.11коп., состоящая из: суммы основного долга в размере 201427руб.16коп., суммы процентов в размере 47352руб.95 коп. по состоянию на 29.08.2014г., суммы неоплаченных процентов в размере 250 000руб. 00коп. по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., суммы неоплаченной неустойки в размере 10 000 руб. 00коп. по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 29.03.2021 г., процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 201 427руб.16 коп. за период с 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 201 427руб.16 коп. за период с 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании от представителя ответчика ФИО1 адвоката Петурова М.А. поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он ссылается на то, что в сентябре 2020 года истец обратился в судебный участок № 178 Павлово- Посадского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика суммы кредита по договору. То есть указанное свидетельствует, что истец первоначально обратился в суд за защитой своих прав за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

25.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. 

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) ФИО2 перешли права требования по кредитному договору №10-013743 от 07 марта 2013 года заключенного с Должником. 

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обратился в сентябре 2020г. на судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района с заявлением о выдачи ему судебного приказа о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору №10-013743 от 07 марта 2013 года в размере 50000 рублей 00 копеек, 22.09.2020года Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ - заявление взыскателя удовлетворено. Определением от 01.04.2021года данный судебный приказ был отменен. Следовательно, ИП ФИО2 обратился на судебный участок №178 Павлово-Посадского судебного района с заявлением о выдачи ему судебного приказа о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору №10-013743 от 07 марта 2013 года уже к тому времени пропустив без уважительных причин предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-013743 от 07 марта 2013 года в размере 508780руб.11коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Г.С. Комиссарова