Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гомбоева Б.З. единолично, при секретаре Жамьяновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС»обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указало, что 14.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD42905000000337в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 125 714 руб. 29 коп. сроком на 36 месяцев, на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 366 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 5 621 руб. 79 коп., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа14.03.2017, процентная ставка – 30 % годовых. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 206 814, 29 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Еравнинского района РБ с заявлением о вынесении судебного приказа. 10.07.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 31.07.2018 судебный приказ от 10.07.2018 отменен в связи с несогласием ФИО1 с ним. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 206 814 руб. 29 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 268 руб. 14 коп. 

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении просил отказать в удовлетворении иска, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в соответствие со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2014 между банком ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD42905000000337, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 125 714 руб. 29 коп. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых.

01.12.2016 между банком и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 206 814 руб. 29 коп.

10.07.2018 вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

31.07.2018 судебный приказ отменен.

Согласно расчета задолженности задолженность по основному долгу составляет 118 593,54 руб., проценты 88 220 руб. 75 коп. Итого 206 814 руб. 29 коп.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункта 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Из материалов дела следует, что обращение с требованием о взыскании задолженности имело место 10.07.2018. В связи с чем, взысканию в пользу банка подлежала сумма задолженности, образовавшаяся после 10.07.2015 и согласно представленному расчету задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и задолженности по просроченным платежам следует, что взысканию с ответчика подлежит сумма процентов в размере 52 642,72 руб. и сумма основного долга 118 593,54 руб, итого 171 236,26 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить сумму расходов истца на оплату госпошлины в связи с тем, что снижена сумма по основному требованию. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма госпошлины в размере 4624,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму долга в размере 171 236 (сто семьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) руб. 26 коп., из которых задолженность по основному долгу 118 593,54 руб., проценты – 52 642,72 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624,73 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Б.З. Гомбоев