УИД 23RS0014-01-2023-005315-21 к делу № 2-921/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 13 марта 2024 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что 25.08.2020г. от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4, в результате ДТП от 29.08.2019г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019г. вред здоровью потерпевшей был причинен в результате действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от 29.08.2019г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений ФИО4 по п. 60б (10%)+62в (15%)+ 56б(4%)+43 (0,05%)=29,05% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012г., размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 рублей *29,05% составил 145 200 рублей.

В связи с тем, чтогражданская ответственность Ответчика не была застрахована РСА решением № от 08.10.2020г. осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 09.10.2020г. в размере 145 200 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от 08.10.2020г. в размере 145 200 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к Ответчику с претензией исх. № И-11446 от 27.02.2023г.

13.04.2023г. от ФИО1 поступил ответ на претензию, согласно которому Ответчик требования не признает в силу отсутствия в его действиях вины при причинении вреда здоровью потерпевшей в ДТП от 29.08.2019г., а также в том, что ранее ФИО1, была произведена компенсация расходов на лечение потерпевшей в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской.

Ссылаясь на Закона об ОСАГО, ст.ст. 1, 10, 15, 209, 210, 935, 937, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, указанному как в исковом заявлении, так и в истребованной судом адресной справке ОВМ ОМВД России по Динскому району, однако, вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 29.08.2019г. примерно в 15 часов 00 минут в ст. Динская, Динского района, Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем модели Ваз 21093 государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги по 

<

адрес> со стороны ул. Береговой в направлении ул. Комсомольской, напротив домовладения №, допустил наезд на несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигавшуюся на детскомэлектро-квадрацикле и выехавшую на проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019г. – л.д. 41-42).

Согласно заключению эксперта № от 13.10.2019г. у несовершеннолетней ФИО4 имеются повреждения: «

<

данные изъяты>, по этому признаку вышеописанные повреждения в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться в результате вышеописанного ДТП (копия заключения эксперта № – л.д. 53-55).

Суду представлен выписной эпикриз к медицинской карте №, согласно которому, ФИО4 находилась после ДТП 29.08.2019г. в Динской центральной районной больнице с 29.08.2019г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> 03.09.2019г. ФИО4 была переведена в Детскую краевую клиническую больницу (далее ДККБ) (л.д. 56). 

Согласно выписке из историй болезни ФИО4 №№ и 1064120, ФИО4 находилась на стационарном лечении в ТОО ДККБ с 03.09.2019г. по 16.09.2019г. и с 02.07.2020г. по 13.07.2020г. соответственно. За время госпитализации были проведены 2 операции: 9.09.2019г. - открытая репозиция перелома правой бедренной кости и правой большеберцовой кости, накостный металлоостеосинтез, 03.07.2020г. – удаление металлоконструкции (л.д. 57, 58).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством –легковым автомобилем модели ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, на что указывает отметка в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ (л.д. 45).

Исходя из положений п.п. «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

Пунктом «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. 

В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона.

От ФИО3, как законного представителя – матери своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в РСА поступило заявление о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим 29.08.2019г. в результате которого причинен вред здоровью ФИО5 (л.д. 39-40).

По результатам рассмотренного заявления о компенсационной выплате №-ЮО, РСА принято решение № от 08.10.2020г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 145 250 рублей (л.д. 37-38). 

09.10.2020г. РСА выплатило компенсацию в размере 145 250 рублей ФИО4 (копия платежного поручения от 09.10.2020г. № – л.д. 36).

Претензией от 27.02.2023г. № И-11446 истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 10.04.2023г. перечислить в РСА денежные средства в размере 145 250 рублей во исполнение регрессного требования (л.д. 21-23). Однако денежные средства от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствие с положениями ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Статья 20 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей причинен водителем ФИО1, который в момент ДТП управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, являющимся источником повышенной опасности, при этом договор обязательного страхования автогражданской ответственности, в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не заключен, то исковые требования РСА о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере произведенной выплаты – 145 250 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 4 105 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от 09.10.2023г.) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1(паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 145 250 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 (четыре тысячи сто пять) рублей 00 копеек, а всего 149 355 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд черезДинской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Т.П. Николаева