Дело № 2-1820/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием представителя истца ЖСК «ЖСК-1 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 года по делу № А33-3111/2019К1697 в ЖСК-1 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» были переданы права на объекты ООО «Стройтехника», а именно: передано в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства – ООО «Стройтехника» права застройщика на объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие ООО «Стройтехника», среди которых: жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый номер: 24:50:010028/9:95); жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, почтовый адрес: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарска – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, почтовый адрес: 

<

...> (кадастровый номер: 24:50:0100289:94), расположенные на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0000000:0110, оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина – ул. Копылова – ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м.. Также суд постановил: конкурсному управляющему ООО «Стройтехника» ФИО3 внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства, за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК, определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства. Непогашенную часть требований участников строительства, кредиторов, голосовавших против такой передачи, отказавшихся от участия в ЖСК, а также отказавшихся от получения жилых помещений преобразовать в денежные требования, подлежащие погашению в составе третьей и четвертой очереди. Конкурсному управляющему внести соответствующие сведения в реестр требований кредиторов. Впоследствии, по указанному делу, по заявлению кооператива Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение от 24 декабря 2015 года, обязывающее ООО «Стройтехника» передать в собственность кооперативу имеющиеся у ООО «Стройтехника» права собственности в виде 1/2 доли на земельный участок, общей площадью 578,76 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100289:4 по адресу: 

<

...>. Основанием чему послужили следующие обстоятельства: границы земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100289:4 по адресу: 

<

...>, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0000000:0110 (24:50:0100289:3, 24:50:0100289:9), по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская – ул. Бабушкина - ул. Копылова – ул. Боткина; границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100289:4 по адресу: 

<

...> пересекают границы объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 24:50:0100289:95, расположенного по почтовому адресу: 

<

...>. Площадь пересечения составляет 163 кв.м.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100289:95 частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100289:4. Площадь занятой части составляет 163 кв.м., что составляет 24% от общей площади земельного участка 24:50:0100289:4. Не занятая объектом незавершенного строительства часть земельного участка 24:50:0100289:4 (504 кв.м. от общей площади земельного участка 24:50:0100289:4) в настоящий момент необходима для строительства жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100289:95. В мае 2017г. по земельному участку по адресу 

<

...> кад.номер 24:50:0100290:3 ФИО2 в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявлены исковые требования к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (дело 2-611/2018 (2-6060/2017)) об установлении границ земельного участка и об исправлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка кадастровый номер 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...>, площадью 572 кв.м. Спорный земельный участок приобретен ФИО2 у ООО «Стройтехника» в 2015 году по договору купли-продажи недвижимого имущества №15/2015 от 29.01.2015 - как директором и единственным участником ООО «Техносвет» на имя юридического лица ООО «Техносвет» (ОГРН 

<

***>). Спустя 2,5 месяца, после подачи ФИО2 документов на ликвидацию ООО «Техносвет», спорный земельный участок приобретен ею же, как физическим лицом, у ООО «Техносвет» по договору купли-продажи от 20.04.2015. В январе 2018г. Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» узнал об указанных обстоятельствах, будучи привлеченным Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № 2-611/2018 (2-6060/2017) в качестве третьего лица. Исковое заявление ФИО2 по делу № 2-611/2018 (2-6060/2017) оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено. В деле № 2-611/2018 (2-6060/2017) ФИО2 просила установить границы земельного участка, указывая, что ее земельный участок по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100290:3 находится внутри границ земельного участка 24:50:0100289:9 по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул.Бабушкина - ул. Копылова - ул.Боткина. Между тем, на земельном участке 24:50:0000000:0110 (24:50:0100289:3, 24:50:0100289:9) по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул.Бабушкина - ул. Копылова - ул.Боткина, являющимся собственностью г.Красноярска, с 2014 года расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ЖСК-1 на праве собственности - переданный ООО «Стройтехника» жилой дом № 2 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул.Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: 

<

...>, кадастровый номер 24:50: 0100289:94. В материалы дела, рассматриваемого Октябрьским районным судом, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 (ООО ПКФ «Поларис», 660049 

<

...>) о проведении землеустроительной экспертизы, в котором экспертом ФИО4 даны ответы на следующие вопросы ФИО2 Вопрос №3 Расположены ли границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> в границах земельного участка 24:50:0000000:0110 (24:50:0100289:3, 24:50:0100289:9) по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул.Бабушкина - ул. Копылова - ул.Боткина. Ответ. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> расположен полностью в границах земельного участка 24:50:0000000:0110. Участки с кадастровыми номерами 24:50:0100289:3, 24:50:0100289:9 являются обособленными участками единого землепользования с кадастровым номером 24:50:0000000:0110. Вопрос №4. Расположены ли границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> в границах объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50: 0100289:94, расположенного по почтовому адресу 

<

...>? Ответ. Да, расположены. Границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> расположены в границах объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50: 0100289:94. Вопрос №5. Каким образом расположен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по отношению к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50: 0100289:94? Расположен он полностью под ним или частично? Если частично, то какая часть участка необходима для использования объекта незавершенного строительством, если нет, то в какой части. Ответ: Расположен частично, с наложением на объект капитального строительства, площадь наложения 253 кв.м. В результате, 11.04.2018 при ознакомлении с указанным доказательством в материалах дела № 2-611/2018, ЖСК-1 узнал о том, что 29.01.2015 ООО «Стройтехника» продало спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...>, расположенный под принадлежащим кооперативу на праве собственности объектом незавершенного строительства по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50: 0100289:94, а ООО «Техносвет» 20.04.2015 продало спорный земельный участок ФИО2, что нарушает права кооператива и причиняет ему значительный ущерб. Очевидно, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> незаконно не был включен в перечень передаваемых объектов в кооператив конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» при подаче ходатайства в арбитражный суд о погашении требований участников строительства ООО «Стройтехника» путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки. ООО «Стройтехника», в свою очередь, приобрело земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м. 29 июля 2011г. в период внешнего управления по договору мены объектов недвижимости. Таким образом, в 2013-2014гг при подготовке ходатайства конкурсного управляющего и в момент вынесения Определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу № АЗЗ-3111/2009 К 1662 ООО «Стройтехника» обязано было включить спорный земельный участок по адресу 

<

...> в перечень объектов, принадлежащих ООО «Стройтехника» и передаваемых Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1». Непередача земельного участка по адресу 

<

...> в кооператив и последующая его реализация 29.01.2015 по договору купли-продажи недвижимого имущества №15/2015 Обществу с ограниченной ответственностью «Техносвет» является нарушением со стороны ООО «Стройтехника» пп.6 п.1 ст. 201.1, п.15 ст.201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». То есть, при передаче права собственности на недвижимость - объект незавершенного строительства по адресу ул.Пролетарская 149, под которым находится спорный земельный участок, ООО «Стройтехника» обязано было передать кооперативу права собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Сделка ФИО2 с ООО «Техносвет» по приобретению земельного участка была совершена с нарушением закона (ст.168 ГК РФ), а именно, с нарушением ст.224 ГК РФ. Между тем фактически земельный участок по договору купли-продажи недвижимого имущества №15/2015 от 29.01.2015 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносвет» во владение не поступил, так как он полностью находился во владении кооператива: на основании Определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу АЗЗ-3111/2009 К 662 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м. с учетом его нахождения под принадлежащим кооперативу объектом незавершенного строительства по ул.Пролетарская 149, а также с учетом его полного нахождения внутри принадлежащего на праве аренды кооперативу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:110 по ул.Пролетарская-ул. Бабушкина -ул. Копылова -ул. Боткина.

Таким образом, 20.04.2015 - на момент совершения ООО «Техносвет» с ФИО2 оспариваемой сделки, у ООО «Техносвет» отсутствовали полномочия на ее совершение, поскольку указанное юридическое лицо, не владея спорным имуществом, не имело права им распорядиться путем заключения договора купли-продажи. Факт ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ 29.05.2015 ООО «Техносвет» (запись ГРН 2152468318737) по инициативе единственного участника данного общества и ликвидатора ФИО2 не препятствует признанию сделки недействительной. Налицо злоупотребление правами со стороны директора ООО «Техносвет» ФИО2, сразу же после приобретения земельного участка перепродавшей его и ликвидировавшей юридическое лицо-первого приобретателя земельного участка. При заключении договора 29.01.2015 стороны сделки также не могли не знать о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 частично занят объектом незавершенного строительства Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» - многоквартирным жилым домом по адресу 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0100289:94. Так как ФИО2 утверждает что ее земельный участок по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100290:3 находится внутри границ земельного участка 24:50:0100289:9 по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул.Бабушкина - ул. Копылова - ул.Боткина, она не могла не знать в момент совершения сделки, что приобретает земельный участок, находящийся внутри переданного в аренду Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска кооперативу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, то есть, не могла не знать о правах ЖСК-1 на спорный земельный участок. С учетом уточнений, просят признать недействительной сделку договор купли-продажи от 20.04.2015 года, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью «Техносвет» и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м., признать право собственности Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ЖСК «ЖСК-1 ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, кроме того, о явке в судебное заседание извещена через представителя ФИО5, который также в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, при этом, ранее представлял возражения на исковое заявление, согласно которым, указал, что оспариваемая сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 № 15/2015 является двусторонней, то есть предполагает наличие воли обеих сторон - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (продавец) и общества с ограниченной ответственностью «Техносвет» (покупатель). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 29.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Техносвет» ликвидировано, о чем в реестр внесена соответствующая запись. Поскольку сторона оспариваемой заявителем сделки ООО «Техносвет» ликвидирована и настоящий спор в части требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 № 15/2015 недействительной сделкой не может быть рассмотрен без ее участия, производство по заявлению жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в данной части подлежит прекращению применительно к абзацем 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рассматриваемом случае оспариваемая сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 № 15/2015 заключен по результатам проведения открытых торгов (в форме аукциона), проводимых в электронной форме на электронной торговой площадке, состоявшихся 29.01.2015 по продаже имущества продавца по лоту № 14, что следует из пункта 1.1 данного договора, а также из представленного в материалы арбитражного дела (АЗЗ-3111-1765/2009) конкурсным управляющим протокола о результатах торгов от 29.01.2015, публикации в ЕФРСБ о результатах торгов. Доказательства оспаривания торгов, состоявшихся 29.01.2015, в установленном законом порядке, наличия оснований для признания торгов недействительными, признания данных торгов недействительными в материалы дела не представлены. При этом, факт заключения контрагентами договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.01.2015 № 15/2015 на торгах, то есть с соблюдением правил публичной процедуры продажи имущества, имеющей конкретных участников, исключает возможность признания данной сделки и договора купли-продажи от 20.04.2015 единой цепочкой сделок, прикрывающих одну сделку между первым отчуждателем и конечным получателем. При этом доказательств того, что имущество изначально планировалось к передаче именно ФИО2, в дело не представлено. Соответственно, довод заявителя о том, что сделки являются единой сделкой на том основании, что совершены в короткий промежуток времени, сам по себе не достаточен для вывода о единстве сделок и не является обоснованным в отсутствие иных объективных доказательств единства сделок. Имевшийся в собственности должника земельный участок подлежал реализации исходя из целей конкурсного производства и необходимости осуществления конкурсным управляющим своих полномочий; при этом, разрешение на строительство на спорный земельный участок ООО «Стройтехника» не выдавалось, а определение арбитражного суда от 21.04.2014 по делу № АЗЗ-3111/2009 к1662, были переданы жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская-ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: 

<

...> [кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:95], жилой дом № 2 по адресу, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: 

<

...> кадастровый (или условный) номер 24:50:0100289:94), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, в оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова -ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м. При этом из пояснений участвующих в деле лиц и представленных документов следует, что жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, а в суде заявлено требование о признании права собственности за ЖСК-1 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 существует как минимум с 25.03.1952 года, о чем в материалах дела имеются сведения, а земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0110 начинает свою историю спустя более чем 50 лет. В случае удовлетворения иска ЖСК-1 факт наложения границ и несогласованность видов прав земельных участков (один в собственности, второй в аренде) сохраняются и являются непреодолимым препятствие для государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100290:3 и дальнейшее его использование; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. ЖСК-1 не вправе оспаривать сделку на основании того, что знала или должна была знать о продаже земельного участка на публичных торгах. Указанный участок был определен в списке имущества ООО "Стройтехника" подлежащего продаже. Так определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2014 по делу АЗЗ-3111-1679/2009 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" ФИО3 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Стройтехника". Предложение утверждено в редакции от 11.09.2014 года. Истец являлся участником (кредитором) дела АЗЗ-3111/2009 и был прекрасно осведомлен об утверждаемых процессуальных документах в том числе об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Стройтехника". Кроме того истец располагал информацией о торгах, поскольку заявлял соответствующее ходатайство при рассмотрении дела. Таким образом, начиная с 18.09.2014 года истец знал о продаваемом имуществе, но почему то заявку на участие в торгах не подал, определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2014 по делу АЗЗ-3111-1679/2009 года об удовлетворении ходатайство конкурсного управляющего ООО "Стройтехника" ФИО3 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Стройтехника" не обжаловал. Течение срока исковой давности по требованиям истца началось 29.01.2015г., со дня, когда истец узнал о совершенной сделке между ООО "Стройтехника" и ООО "Техносвет". Ответчик считает что Истец должен был знать о продаже имущества, так как был участником рассматриваемого дела и на сегодняшний день пропустил все сроки исковой давности для оспаривания договора. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в представленных пояснениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также указали, что в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю 20.004.2015 года обратились ООО «Техносвет», в лице ФИО2, а также ФИО2 с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100290:3, по адресу: 

<

...>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи от 20.04.2015 года. Поскольку при проведении правовой экспертизы оснований для приостановления государственной регистрации не установлено, 296 апреля 2015 года в ЕГРН внесена запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок. 

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.З. ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1.ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В пп.6 п.1 ст. 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснены понятия, используемые в параграфе 7 главы 9 названного закона, согласно которому земельный участок - это земельный участок, который застроен или подлежит застройке и на котором находится или должен быть построен объект строительства.

Согласно п. 15 ст.201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.

Системное толкование пп.6 п.1 ст. 201.1, п.15 ст.201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» говорит об обязанности конкурсного управляющего передать кооперативу земельный участок, на котором находится или должен быть построен объект строительства, в отношении которого у участников строительства имеются требования к банкроту-застройщику о передаче жилых помещений.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100290:3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 572 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу № А33-3111/2009 к 1662, по заявлению ФНС Российской Федерации о признании ООО «Стройтехника» банкротом, постановлено: передать в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» права застройщика на объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие ООО «Стройтехника», среди которых, в том числе, жилой дом № 1 по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул.Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: 

<

...>, (кадастровый или условный номер 24:50:0100289:95), жилой дом № 2 по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул.Бабушкина; ул. Копылова - ул. Боткина, почтовый адрес: 

<

...>, (кадастровый илиусловный номер 24:50: 0100289:94), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0110, оценочной зоне 22, находящемся по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул.Пролетарская-ул. Бабушкина -ул. Копылова -ул. Боткина, общей площадью 8235 кв.м. Конкурсному управляющему ООО «Стройтехника» ФИО3 внести сведения в реестр требований кредиторов о частичном погашении требований участников строительства, (за исключением голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ЖСК) определенном пропорционально стоимости прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки по отношению к совокупному размеру требований участников строительства. Непогашенную часть требований участников строительства, кредиторов, голосовавших против такой передачи, отказавшихся от участия в ЖСК, а также отказавшихся от получения жилых помещений преобразовать в денежные требования, подлежащие погашению в составе третей и четвертой очереди. Конкурсному управляющему внести соответствующие сведения в реестр требований кредиторов.

На основании указанного определения Арбитражного суда Красноярского края за Жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 1065,2 кв.м. Степень готовности 13%, по адресу: 

<

...>.

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3111-16397/82009 от 24 декабря 2015 года, ООО «Стройтехника» обязано передать в собственность Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 578,76 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0100289:4, расположенный по аджресув: 

<

...>; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

При рассмотрении указанного дела, Арбитражным судом Красноярского края также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером с 24:50:0100289:4 по адресу: 

<

...> полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0110 (24:50:0100289:3, 24:50:0100289:9) по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул.Бабушкина - ул. Копылова -ул.Боткина; границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100289:4 по адресу:

<

...> пересекают границы объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 24:50:0100289:95, расположенного по почтовому адресу: 

<

...>. Площадь пересечения составляет 163 кв.м.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100289:95 частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100289:4. Площадь занятой части составляет 163 кв.м., что составляет 24% от общей площади земельного участка 24:50:0100289:4. Не занятая объектом незавершенного строительства часть земельного участка 24:50:0100289:4 (504 кв.м. от общей площади земельного участка 24:50:0100289:4) в настоящий момент необходима для строительства жилого дома с кадастровым номером 24:50:0100289:95.

При этом, в соответствии со ст.201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.п. 1.4, 3.1. Устава кооператива, целью создания кооператива ЖСК-1 участниками строительства ООО «Стройтехника» является завершение членами кооператива строительства данного многоквартирного дома.

Судом также установлено, что земельный участок по адресу 

<

...> ООО «Стройтехника» истцу не передан.

Вместе с тем, 29 января 2015 года между ООО «Стройтехника» и ООО «Техносвет» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 15/82015, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, общая площадь 572 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0100290:3. 

Таким образом, реализацией спорного земельного участка ООО «Стройтехника ООО «Техносвет по договору купли-продажи и не передача его истцу послужило нарушением со стороны ООО «Стройтехника» пп.6 п.1 ст. 201.1, п.15 ст.201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При том, что обязанность ООО «Стройтехника» передать в собственность кооперативу спорного земельного участка также предусмотрена ст.ст.273, 552 ГК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В свою очередь, 20 апреля 2015 года между ООО «Техносвет», в лице ФИО2 и ФИО2, заключен договору купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, общая площадь 572 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0100290:3.

При этом, фактически указанный земельный участок ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества №15/2015 от 29.01.2015 года не передавался, равно как и ООО «Техносвет» поскольку он полностью находился во владении кооператива на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу АЗЗ-3111/2009 к 662 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м. с учетом его нахождения под принадлежащим кооперативу объектом незавершенного строительства по ул.Пролетарская 149, а также с учетом его полного нахождения внутри принадлежащего на праве аренды кооперативу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:110 по ул.Пролетарская-ул. Бабушкина -ул. Копылова -ул. Боткина.

Таким образом, 20.04.2015 - на момент совершения ООО «Техносвет» с ФИО2 оспариваемой сделки, у ООО «Техносвет» отсутствовали полномочия на ее совершение, поскольку указанное юридическое лицо, не владея спорным имуществом, не имело права им распорядиться путем заключения договора купли-продажи. 

Судом также установлено, что ООО «Стройтехника» и ООО «Тепхносвет» ликвидированы, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно заключению ООО ПФК «Поларис», с 21.06.2014 года, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> расположен полностью в границах земельного участка 24:50:0000000:0110. Участки с кадастровыми номерами 24:50:0100289:3, 24:50:0100289:9 являются обособленными участками единого землепользования с кадастровым номером 24:50:0000000:0110. Границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> расположены в границах объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0100289:94. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по отношению к объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50: 0100289:94 расположен частично, с наложением на объект капитального строительства, площадь наложения 253 кв.м..

При этом, допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании директор ООО ПКФ «Поларис» ФИО6 пояснил, что часть земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100290:3, площадью 253 кв.м. расположена под объектом незавершенного строительства, при этом, часть земельного участка, площадью 319 кв.м. необходима для использования объекта недвижимости. 

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0110 с 20.06.2014г. непрерывно находится во владении ЖСК-1, на основании договора аренды №700 от 04.09.2018г.. До этого - передан во владение ЖСК-1 дополнительным соглашением от 20 июня 2014г. к договору аренды между ООО «Стройтехника» и Жилищно-строительным кооперативом ЖСК-1 от 02.04.2007г..

Довод стороны ответчика о том, что истцу необходимо было обратиться с исковым заявлением об оспаривании торгов, на основании которых ООО «Стройтехника» заключило с ООО «Техносвет» договор купли-продажи от 29.01.2015, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", торги являются способом заключения договора, предъявление требования о признании недействительными торгов и предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов приравниваются друг к другу.

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2018 по делу АЗЗ-3111/2009 К 1765 производство по исковому требованию о признании сделки от 29.01.2015 прекращено в связи с имевшей место в 2015г. ликвидацией ООО «Техносвет». Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края заявил о невозможности оспаривать сделку от 29.01.2015 и, соответственно, о невозможности оспаривания торгов. В этой связи торги, по мнению Арбитражного суда, не могут быть оспорены в связи с ликвидацией ООО «Техносвет».

При этом, истец не утрачивает права оспаривать сделку, совершенную с нарушением закона, в связи с прекращением деятельности юридического лица, иное бы неоправданно ограничивало его право на судебную защиту.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ООО «Стройтехника» не имело правовых оснований на отчуждение спорного земельного участка, соответственно и ООО «Техносвет» не имело право на отчуждение спорного земельного участка ФИО2, ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3, расположенного по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м. от 20 апреля 2015 года, заключенную между Обществом с ограниченной ответственностью «Техносвет» и ФИО2, а также признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м. и признании права собственности Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...> площадью 572 кв.м..

Вместе с тем, довод стороны ответчика о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО2 в момент совершения сделок, было достоверно известно об отсутствии прав у ООО «Стройтехника» передавать земельный участок, и о правах кооператива на земельный участок, поскольку ФИО2 на дату совершения сделок и по настоящее время состоит в отношениях членства с ЖСК-1, являясь участником строительства в деле о банкротстве ООО«Стройтехника» (включена в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений определением Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-3111/2009 к 1253 в отношении квартиры в объекте незавершенного строительства, под которым расположен земельный участок, и по другим делам).

Доводы стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд во внимание как объективнее и законные не принимает.

Так, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Часть 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

Так, как следует из материалов дела о нарушении прав кооператива совершенной ФИО2 сделкой, ЖСК-1 узнало только 11.04.2018 года при ознакомлении с представленным ФИО2 доказательством в материалах гражданского дела № 2-611/2018 по иску ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об установлении границ земельного участка по адресу 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100290:3. При рассмотрении которого представлено заключение эксперта ООО ПКФ «Поларис» от 04.04.2018 года, согласно которому установлено наложение объекта незавершенного строительства на земельный участок с кадастровым номером: 24:50:0100290:3. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При обращении в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 381 от 25 октября 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, признании права отсутствующим удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100290:3, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 572 кв.м., от 20 апреля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Техносвет» и ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3 по адресу 

<

...>, общей площадью 572 кв.м..

Признать за Жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100290:3, расположенный по адресу 

<

...>, общей площадью 572 кв.м..

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» возмещение расходов по уплате государственной собственности в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко