Дело № 2-629/2023

УИД 36RS0016-01-2023-000648-11

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 07 августа 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В., 

при секретаре Портяной О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 269 291,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 669,8 руб., за период с 17 мая 2021 г.по 22 октября 2021, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 марта 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее - “Банк”) и ФИО1(далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 2 марта 2021 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 2 марта 2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

22 октября 2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 22 октября 2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 22 октября 2021 г.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

НАО "ПКБ" 6 декабря 2021 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ (копия Требования с доказательствами отправки должнику в приложении). В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 299 961,24рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 269 291,44руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 30 669,8руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 17 мая 2021 г.по 22 октября 2021 г. в размере 269 291,44 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 669,8.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от 25 февраля 2022 г. судебный приказ № от 09 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д.7), против вынесения по делу заочного решения не возражают (л.д.7обр).. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ответчику повестки 18.07.2023 года, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 269600,00 руб. под 22.5% годовых сроком на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 7621,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами. (л.д. 13обр-14).

Из материалов дела установлено, что ответчик с мая 2021 года полностью перестал исполнять надлежащим образом обязательства, связанные с погашением задолженности по кредиту.

Согласно п. 13 кредитного договора право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, таким образом, ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу (л.д.13-14).

2.10.2021 г. на основании договора об уступке прав (требований) № ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» (л.д.21-23).

06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро». (л.д.26).

НАО «Первое клиентское бюро» 06.12.2021 г. направил в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, о расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Согласно расчета у ФИО1 по кредитному договору за период с 17.05.2021года по 22.10.2021 года образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 269 291,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 669,8 руб. (л.д. 10). 

Расчет ответчиком не оспаривался, доказательств внесения иных денежных средств, помимо указанных в выписке по счету, ответчик суду не представил, а потому суд, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, руководствуясь пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании просроченной кредитной задолженности по кредитному договору № от 02.03.2021 года в размере 299961,24 руб.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 6200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2021 года за период с 17.05.2021 года по 22.10.2021 года в размере 299961,24 руб., из которых: задолженность по основанному долгу в размере 269 291,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 669,8 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» возврат госпошлины в сумме 6200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Зеленкова