Судья ФИО Дело № 22-672/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 мая 2018 года 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И. 

при секретаре Голиней А.Ю. 

с участием прокурора Михайловой Н.Б.

адвоката Величко С.И.

осужденного Власова С.В. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Величко С.И., поданную в интересах осужденного Власова С.В., на постановление Кондопожскогогородского суда Республики Карелия (далее РК) от 09 апреля 2018 годаоб отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Власова С. В., (...), 

осужденного 13 февраля 2017 года приговором Кондопожского городского суда РК по п.«д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с возложением обязанностей:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, регулярно проходить регистрацию в указанном органе, в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, а при наличии соответствующего заключения о необходимости лечения – пройти лечение. 

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании постановления суда и существе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

начальник филиала по (.....) Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по (.....) (далее инспекция) К.С. обратился в суд с представлением об отменеВласову С.В.условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда РК от 13 февраля 2017 года. 

Постановлением суда представление начальника инспекции удовлетворено. Власову С.В. отменено условное осуждение по приговору, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 01года 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В отношении осужденного Власова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Власову С.В. исчислен с 09 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Величко С.И. с постановлением суда не согласен. Пишет, что ФИО1 полностью пересмотрел свое отношение к жизни. Отмечает, что ХХ.ХХ.ХХ подзащитныйбыл взят под наблюдение врачом(...) сроком на 01 год и в случае положительных результатов лечения в апреле 2018 года должен быть снят с учёта. Обращает внимание, что ФИО1 в полном объёме выполнил обязательства по возмещению морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему, что было подтверждено в судебном заседании. Сообщает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, в жизни которого принимает активное участие; подзащитный владеет рабочими специальностями в сфере строительства и при наличии заказов работает в этой сфере.Указывает, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по (.....) ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности в 2017-2018 годах не привлекался. При таких обстоятельствах полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника инспекции – отказать.

В возражениях на апелляционную жалобуадвоката Величко С.И. старший помощник прокурора (.....) РК Л.В. и начальник инспекции К.С. просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Величко С.И. и осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержали, прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд установил, что после вступления в законную силу приговора суда, осужденный ФИО1 13 марта 2017 года был поставлен на учёт в инспекции. В этот же день осужденный был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о чём дал подписку, а так же предупреждён о необходимости погашения задолженности по гражданскому иску в пользу Н., разъяснён порядок погашения задолженности ((...)).

Судом так же установлено, что осужденным ФИО1 в период отбывания наказания допущено уклонение от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Так, осужденный в сентябре 2017 года не посетил врача (...) и не предпринял мер к погашению ущерба по гражданскому иску в пользу потерпевшего,за что 05 октября 2017 года ему были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения. 

По данным фактам 30 октября 2017 года постановлением (.....) суда РК ФИО1 был продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность не покидать пределы территории (.....) муниципального района РК без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вместе с тем, ФИО1 продолжил нарушать возложенные на него обязанности.Судом установлено, чтов феврале 2018 года ФИО1 не посетил врача (...) по установленному графику (1 раз в месяц), а 27 февраля 2018 года – в день, установленный инспекцией для явки на регистрацию, не явился в инспекцию без уважительных причин.

Установив указанные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, обоснованно отменил ему условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осужденияФИО1 и исполнении назначенного приговором суда наказания в достаточной степени мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы адвоката в апелляционной жалобе о возмещении осужденным в полном объёме вреда, причиненного преступлением, наличии на иждивении малолетнего ребенка учитывались судом первой инстанции при принятии обжалованного решения.Вместе с тем, данные обстоятельства суд не признал основанием для отказа в удовлетворении представления инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 пересмотрел свое отношение к жизни, характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, при наличии иных установленных судом обстоятельств,не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы о составе семьи осужденного, прохождении им (...) службы, наличии (...) обязательств, не влияют на обоснованность выводов суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда, и не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд определил ФИО1 для отбывания лишения свободы колонию общего режима в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивировав свое решение в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Величко С.И., поданную в интересах осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Власюк Е.И.