Дело № 2-429/2017 30 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н., 

при секретаре Буйловой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова дд к 

<

данные изъяты> АФР) об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

установил:

Несовершеннолетний ФИО3 указал, что 12.01.2005 умерла его прабабушка - ФИО4, которая проживала и была зарегистрирована в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Наследником первой очереди после смерти ФИО4 являлась ее дочь – ФИО5 – бабушка несовершеннолетнего. 02.04.2007 нотариусом ФИО6 было выдано на имя ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО7 на денежный вклад. 10.05.2010 ФИО5 умерла. В виду ее смерти наследство переходит ее наследнику по закону дочери – ФИО8 – матери несовершеннолетнего. ФИО8 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери ФИО5, но фактически приняла наследство в виде однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>, поскольку проживала там, производила расходы на содержание указанной квартиры, оплачивала коммунальные услуги и расходы по техническому обслуживанию. В виду ее смерти 27.09.2015 наследство переходит ее наследнику по закону – сыну ФИО3 На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия ФИО5 наследства после умершей матери ФИО4; включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 12.01.2005; установить факт принятия ФИО8 наследства после умершей матери ФИО5; а также признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования (л.д. 1-4, 55-58).

Согласно определению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04.07.2016 настоящее гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 43-44). 

Истец ФИО3 в лице законного представителя – ФИО9 и его представитель – адвокат Жукова Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АФР в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие на основании имеющихся в материалах дела документов (л.д. 62).

Третье лицо - нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 103).

Представитель органа опеки и попечительства МО Красное село в судебное заседание не явился, извещен (л..д 102).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика АФР, третьего лица и представителя ООП МО Красное село в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, показания допрошенных свидетелей, выслушав позицию представителей истца, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец - несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО8, внуком Орловой (ранее – ФИО2) Ж.А. и правнуком ФИО4 (копии свидетельств о рождении на л.д. 6, 9, 75). 

12.01.2005 умерла ФИО4 (копия свидетельства о смерти на л.д. 107), которая являлась членом ЖСК № и 28.12.1989 полностью выплатила пай за квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (справка ЖСК № о выплате паевого взноса на л.д. 19). Наследником первой очереди по закону имущества ФИО4 являлась дочь – ФИО12 02.04.2007 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург было выдано на имя ФИО12 свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО4 в виде денежного вклада на счете Фрунзенского отделения Сбербанка РФ в Санкт-Петербурге (л.д. 109).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ранее аналогичная норма содержалась в ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», п. 2 ст. 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР».

С учетом этих норм право собственности на квартиру, предоставленную кооперативом, приобретали в силу закона те лица, которые полностью внесли свой паевой взнос за квартиру.

При этом в силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять пункт 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означаеит принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии ФИО12 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, в связи с чем спорная квартира, признается принадлежащей ФИО12, как наследнику ФИО4 по закону и включается в наследственную массу.

10.05.2010 умерла ФИО12 (копия свидетельства о смерти на л.д. 65). Наследником первой очереди по закону после ее смерти является ее дочь – ФИО8 (копия свидетельства о рождении на л.д. 9). В установленном законом порядке, никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. По сообщению нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО12 было заведено в связи с заявлением ФИО9 о выплате денежных средств для возмещении расходов на достойные похороны ФИО12 (л.д. 64-70). Однако наследник имущества ФИО12 – ее дочь ФИО8 фактически приняла наследство, была зарегистрирована по одному с наследодателем адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживала в указанном жилом помещении, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, принимала участие в оплате установки домофона (справка о регистрации формы № на л.д. 114, справка ЖСК № на л.д. 94).

Обстоятельства принятия наследства ФИО8 после смерти ФИО12 подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО13 и ФИО14, допрошенных в ходе рассмотрения дела, которые показали, что при жизни наследодателя ее дочь - ФИО8 проживала совместно с матерью в принадлежавшей ей квартире, после смерти ФИО12 продолжала пользоваться жилым помещением, осуществляла содержание квартиры (л.д. 96-98, 116-118).

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют представленным в материалы дела письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО12, в связи с чем квартира № 61 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 6, корп. 3, признается принадлежащей ФИО8, как наследнику ФИО12

Между тем, после смерти ФИО8, последовавшей 27.09.2015, к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 в установленный законом шестимесячный срок обратился сын наследодателя – ФИО3 Сведения о наличии других наследников и их намерения принять открывшееся наследство в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д. 71-80).

Исходя из вышесказанного и учитывая, что другие наследники о своих правах на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО8, не заявили, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о признании за ним права собственности на спорную квартиру. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малкова дд – удовлетворить.

Установить факт принятия Орловой жа наследства, открывшегося после смерти – Орловой лп, умершей 12.01.2005, проживавшей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Орловой лп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12.01.2005, 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес>. 

Установить факт принятия Малковой вс наследства, открывшегося после смерти – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 дд, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, пол – мужской, имеющим свидетельство о рождении I-AK №, выданное 24 марта 2004 Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, право собственности на наследственное имущество после смерти Малковой вр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 27 сентября 2015 года, в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 3.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 03 апреля 2017 года