дело № 12-63/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж, 17 марта 2025 года

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810036230000417572 от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810036230000417572 от 22.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Из постановления следует, что 19.08.2024 в 10 часов 00 минут у д.5Е по ул.Ильюшина г.Воронежа, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота 8FBE15», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку не имел права управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Левобережный районный суд г.Воронежа, просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что должностное лицо неверно определило фактические обстоятельства дела, а также допустило нарушения норм материального и процессуального права. 19.08.2024 он находился на своем рабочем месте, в складском помещении по адресу: 

<

...>, осуществлял свои трудовые функции подсобного рабочего. Около 09 часов 30 минут появились люди в штатском и полицейской форме, которые потребовали представиться и предъявить документы. Их требования были выполнены. Спустя час его отвели на улицу, куда подъехала машина ГИБДД и сотрудники Госавтоинспекции. Не выходя из машины, они достали какие-то бланки, предложили подписать. В протоколе об административном правонарушении от 19.08.2024 в объяснениях он указал, что не согласен с данным правонарушением. Сотрудник Госавтоинспекции заполнял документы, пояснений по ним не давал, указал в бланке протокола, где ему нужно расписаться, и продолжил его заполнять. Иных доказательств, кроме подписанного им под давлением протокола, в материалах дела не имеется. Фотография, на которой ФИО1 изображен на погрузчике, не является доказательством по делу. Кроме того, сотрудники Госавтоинспекции не разъяснили ФИО1 его права и обязанности, что могут подтвердить свидетели.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в десятидневный срок.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, защитник Самодурова Т.В., представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Причину неявки лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу, суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Ходатайство защитника Самодуровой Т.В. об отложении рассмотрения жалобы судом оставлено без удовлетворению. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 26.11 КоАП РФ, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-О).

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов;документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид".

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2024 в 10 часов 00 минут у д.5Е по ул.Ильюшина г.Воронежа, ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота 8FBE15», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении №18810036230000417572 от 22.08.2024, согласно которому 19.08.2024 в 10 часов 00 минут у д.5Е по ул.Ильюшина г.Воронежа, ФИО1, управлял транспортным средством «Тойота 8FBE15», государственный регистрационный знак №, не имел права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения;

- протоколом 36 ТТ № 337079 от 19.08.2024, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота 8FBE15», государственный регистрационный знак №, 19.08.2024 в 10 часов 00 минут у 

<

...> не имел права управления транспортным средством; 

- протоколом 36 УУ № 113244 от 19.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота 8FBE15», государственный регистрационный знак 247 ОЕА 36, 19.08.2024 в 10 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством; 

- рапортом ЗВИ роты ПППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 19.08.2024, согласно которому 19.08.2024 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял погрузчиком государственный регистрационный знак №, не имея права управления; 

- объяснениями ФИО1 от 19.08.2024, согласно которым он осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «ХОРС» с мая 2024 года в качестве подсобного рабочего, осуществлял набор продуктов питания на складе, его заработная плата составляет 23000 рублей. 19.08.2024 он осуществлял свою трудовую деятельность на складе ООО «ХОРС», управлял погрузчиком государственный регистрационный знак №, не имея права управления;

-копией патента 36 №2100081783, из которого следует, что ФИО1 осуществляет вид трудовой деятельности- подсобный рабочий.

Оснований не доверять имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам у судьи не имеется. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 проставил подписи в протоколе ещё до того, как протокол был заполнен малоубедительны, направлены на избежание ответственности за содеянное.

Доводы жалобы в части того, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении 36 ТТ 337079 от 19.08.2024 следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в части того, что он не управлял транспортным средством, признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, в том числе его объяснениями от 19.08.2024, и направлены на избежание привлечения его к административной ответственности.

Вышеуказанные доказательства, которые в своей совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и исследуемые в ходе разбирательства данного дела, полностью подтверждают факт нарушения ФИО1 п.2.1.1 ПДД РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810036230000417572 от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нахожу законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 7, ст. 30. 9 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 № 18810036230000417572 от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семенова М.В.