КОПИЯ

Дело № 2-3059/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В., 

при секретаре Школиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 1999 года по 2011 год ФИО2 занимал у нее под расписки различные суммы денег под небольшие (№) проценты. Проценты иногда выплачивались, а сумма долга росла. Она многократно просила вернуть долг, но ФИО2, пользуясь ее доверчивостью, под разными предлогами оттягивает возврат денежных средств. 03 июня 2016 года ФИО2 выдал расписку об окончательной задолженности на сумму № рублей. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 058 200 рублей, судебные расходы 13 491 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще телефонограммой от 01 декабря 2017 года.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу возникшего обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе и действия по уплате денежных средств. 

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого, в соответствии со ст. 807 и ст. 808 ГК РФ ФИО2 была подписана и выдана расписка, которая удостоверяет факт получения им у ФИО1 денежной суммы в размере № долларов США под № годовых, которые ФИО2 обещал вернуть через 

<

данные изъяты>. Также в расписке указано, что при обоюдном согласии срок возврата данной суммы может быть продлен.

Кроме того, из указанной расписки усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получал от ФИО1 еще денежные средства в долг.

Распиской от 03 июня 2016 года ФИО2 признал сумму своего окончательного долга перед ФИО1 в размере № рублей, что соответствует заявленной сумме иска.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, взятые на себя обязательства по требованию ФИО1 возвратить долг ФИО2 не исполнил.

Тот факт, что оригиналы расписок находится на руках у истицы, подтверждает неисполнение ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств, доказательств обратного ответчик не представил, тогда как в силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, учитывая факт признания ФИО2 долга в размере № рублей, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 058 200 рублей, государственную пошлину 13 491 рубль, то есть всего 1 071 691 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>