Дело № 2-1370/2019

64RS0046-01-2019-000262-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Абасове Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, понесенных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, расходов, в обоснование которого указала, что 02.05.2017 г. около 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля Мицубиси Л200 регистрационный знак 

<

***> нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Спарк, регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился по прямому урегулированию убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО, со всеми, предусмотренными законодательством, документами – с требованием о возмещении ущерба. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. В результате выплаты произведено не было. Истец обратился за проведением экспертизы в ООО «Экспертный центр Саратовской области». Согласно экспертному исследованию от 28.11.2018 г., автомобилю Шевроле Спарк, регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 02.05.2017 г., причинен ущерб в размере 105 800 руб., с учетом износа, в связи с чем истец в досудебном порядке в адрес ответчика 13.02.2019 г. направил претензию с требованием выплатить ущерб. После получения претензии, 15.02.2019 г. страховая компания произвела выплату в размере 94 100 руб. (из которых 79 100 – в счет возмещения ущерба, 15 000 – в счет оплаты досудебного экспертного исследования). Таким образом, ответчик осуществил выплату ущерба в полном объеме. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 руб. за период с 08.06.2017 г. по 15.02.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 990 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно письменного отзыва на исковое заявление, поступившего от ответчика, в иске он просит отказать. В случае удовлетворения заявленных требований истца просил снизить размер представительских расходов, неустойки и морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента, определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2017 г. около 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля Мицубиси Л200 регистрационный знак 

<

***> нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Спарк, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вина водителя а/м Мицубиси Л200 – ФИО3 подтверждается документами административного материала. 18 мая 2017 г. ФИО2 обратилась по прямому возмещению убытков в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО, со всеми, предусмотренными законодательством документами – с требованием о возмещении ущерба. Однако, выплаты по заявлению о возмещении убытков ответчиком произведено не было. Истец для опредления размер причиненного ущерба обратился в ООО «Экспертный центр Саратовской области». Согласно экспертному исследованию от 28.11.2018 г., автомобилю Шевроле Спарк, регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 02.05.2017 г., причинен ущерб в размере 105 800 руб., с учетом износа. За проведение экспертизы истцом оплачено 15 000 руб. Истец в досудебном порядке 13.02.2019 г. в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить ущерб, а также понесенные расходы по оплате досудебного исследования. После получения претензии, 15.02.2019 г. страховая компания произвела выплату в размере 94 100 руб. Данная сумма состоит из выплаты страхового возмещения – 79 100 руб., и расходов на проведение досудебной претензии – 15 000 руб. Истец согласился с суммой выплаченного возмещения и посчитал его достаточным. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 400 000 руб. за период с 08.06.2017 г. по 15.02.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате доверенности в размере 1 990 руб.

Так как выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена в сроки, истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. за период с 08.06.2017 г. по 15.02.2019 г. 

Судом установлено нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Требования о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, однако суд не соглашается с заявленным размером. При этом суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ определят неустойку как - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении».

В соответствии с п. 21, ст. 11.1 ФЗ, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая компания в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения. Истец обратился с претензией, в которой просил произвести выплату. Претензия получена ответчиком 13.02.2019 года. 15.02.2019 г. ответчик произвел выплату ущерба по претензии в размере 79 100 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, судом определен период просрочки – с 08.06.2017 г. по 15.02.2019 г. (618 дней) – исходя из суммы недоплаты 79 100 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств.

Оценив материалы дела, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,1 % от размера невыплаченного страхового возмещения в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. При этом суд учитывает и ходатайство ответчика о снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.06.2017 г. по 15.02.2019 г. в размере 48 883 руб. 80 коп. (79 100 руб. * 0,1 % * 618 дней).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истец длительное время не мог получить страховое возмещение, что не позволяло ему произвести восстановление своего транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Полученный моральный вред оценивает в размере 4 000 руб. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены договоры на оказание юридических услуг и расписки о получении денежных средств (от 16.05.2017 г. и от 18.06.2018 г.) на общую сумму 9 000 рублей. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление претензии, искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 5 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 990 руб. Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку данная доверенность выдана истцом представителю не только относительно рассматриваемого дела по взысканию страхового возмещения, но также предполагает возможность представления интересов ФИО2 в иных органах (банках, ГИБДД и др.)

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в размере 1 666,51 по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, а всего 1 966,51 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 08.06.2017 г. по 15.02.2019 г. в размере 48 883 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 54 883 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 966,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: