Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ткача Д.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Гаврикова С.Н., ордер №, адвоката Найдина Е.В., ордер №, 

потерпевшей ФИО,

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

05.02.2015 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 11.07.2017 г. освобождён по отбытию наказания,

25.10.2018 г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.07.2017 г. Матвеево-Курганским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 23.10.2017 г. Матвеево-Курганским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО3 01.09.2018 г., около 01 час. 40 мин., вступили в преступный сговор о совершении кражи пива из магазина «

<

данные изъяты>». Реализуя его, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, 01.09.2018 г. около 02 час. 00 мин. прибыли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО Там ФИО2 и ФИО3 совместно, оказывая друг другу содействие, с помощью принесенного ФИО3 самодельного ледоруба, в течение примерно 2-3 часов пытались взломать металлическую решётку окна, ведущего в магазин, для того, чтобы проникнуть в помещение магазина и похитить пиво. Однако, свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку самодельный ледоруб, с помощью которого они пытались отогнуть решётку, поломался, а также на улице стало светло, в результате чего дальнейшее совершение преступления стало невозможным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Показал, что он и ФИО3 договорились сходить в магазин «

<

данные изъяты>» с целью хищения пива, так как в магазине не продавались крепкие спиртные напитки. С целью проникновения в помещение магазина, ФИО3 взял с собой ледоруб. Они совместно с ФИО3 пытались с помощью ледоруба сломать решетку на окне магазина, но у них это не получилось. Решетка на окне магазина была очень крепкая и сломался самодельный ледоруб. Когда начало светать, они были вынуждены отказаться от хищения пива в магазине «

<

данные изъяты>». Они не планировали украсть именно пиво «Арсенальное крепкое» в количестве 15 бутылок. ФИО2 указал, что они не знали какое и сколько пива смогут похитить. Планировали украсть столько пива, сколько смогут унести с собой. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью. Подтвердил показания ФИО2 в полном объеме. Указал, что он не знал, какое именно пиво было в магазине «

<

данные изъяты>». Они планировали похитить любое пиво в количестве, которое смогут унести, но у них не получилось сломать решетку окна магазина.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 кроме их признательных показаний подтверждается другими доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-16);

Протоколом осмотра места происшествия – домовладения по адресу 

<

адрес>, в ходе которого изъяты две части металлического самодельного ледоруба (т. 17-23);

Протоколом осмотра предметов – двух частей металлического самодельного ледоруба, изъятого из домовладения по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-98).

Показаниями потерпевшей ФИО о том, что у нее в собственности имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. В магазине она самостоятельно осуществляет торговлю товарами повседневного спроса, продуктами питания и пивом. 1 сентября 2018 г. примерно в 7 часов 45-50 минут она пришла к магазину «Мираж» и обнаружила, что отогнута металлическая решетка на окне в магазин. Зайдя в магазин, она установила, что все товары на месте. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Впоследствии, ей стало известно, что проникнуть в магазин пытались ФИО3 и ФИО2, чтобы похитить пиво. Ущерб ей не причинен, так как в магазин они не проникли, но она желает привлечь ФИО3 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля ФИО1, который подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что он с ФИО3 и ФИО2 распивал спиртные напитки 31 августа 2018 г. у себя дома по адресу 

<

адрес>. Примерно в 01.00 часов 1 сентября 2018 г. ФИО3 предложил пойти в магазин «

<

данные изъяты>», так как там местные жители распивают спиртное. Он, ФИО2 и ФИО3 пошли в магазин. При этом, Маевский взял с собой самодельный ледоруб. Возле магазина никого не было и ФИО3 предложил проникнуть в магазин и похитить пиво. Он (ФИО1) отказался и пошел домой. 1 сентября 2018 г. примерно в 8.00 он проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», где встретил хозяйку магазина ФИО, которая сказала ему, что в магазин пытались проникнуть путем отжима металлической решетки. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО1, который непосредственно от подсудимых узнал о намерении совершить хищение из магазина «

<

данные изъяты>». Кроме того, подсудимые полностью признали вину в содеянном и дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их друг с другом. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали вину в инкриминируемом им преступлении. У суда нет оснований ставить под сомнение указанные показания подсудимых.

Судом однозначно установлено, что вмененное подсудимым ФИО3 и ФИО2 преступление совершено ими группой лиц по предварительному сговору и они виновны в совершении указанного преступления. 

Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 вменялось в вину покушение на кражу из магазина «

<

данные изъяты>» пива «Арсенальное крепкое» в количестве 15 бутылок на общую сумму 1458 рублей 15 копеек. Однако, в судебном заседании было установлено, что подсудимые не знали ассортимент пива, продаваемого в магазине «

<

данные изъяты>». Подсудимые ФИО3 и ФИО2 указали, что планировали похитить любое пиво в количестве, которое они смогут унести. Иных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимых на хищение именно 15 бутылок пива «Арсенальное крепкое», стороной обвинения не представлено. При таких обстоятельствах, суд исключает из осуждения ФИО2 и ФИО3 указание на то, что они планировали похитить из магазина «

<

данные изъяты>» именно пиво «Арсенальное крепкое» в количестве 15 бутылок на общую сумму 1458 рублей 15 копеек.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершённые группой лиц по предварительному сговору, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершённые группой лиц по предварительному сговору, если, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, ранее судимых, признавших свою вину, раскаявшихся в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также сведения характеризующие личности подсудимых, их состояние здоровья, мнение потерпевшей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания не оказало на ФИО2 должного исправительного и воспитательного воздействия, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет служить наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным ФИО2 по приговору Таганрогского городского суда от 25.10.2018 г.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО3 будет служить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение иного, более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Судом установлено, что преступление подсудимый ФИО3 совершил в период испытательного срока по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18.07.2017 г. и в период испытательного срока по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.10.2017 г., исполняемому самостоятельно. С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по данным приговорам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание ФИО3 назначить в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: две металлические части от ледоруба, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д. 99-100), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Таганрогского городского суда от 25 октября 2018 г. окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 по настоящему делу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 февраля 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от 25 октября 2018 г., с 25 октября 2018 г. по 15 февраля 2019 г.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 18.07.2017 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 23.10.2017 года.

В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое ФИО3 наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18.07.2017 года и неотбытое ФИО3 наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 23.10.2017 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденному ФИО3 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение, с зачетом времени следования в соответствии с предписанием ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Отменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- две металлические части от ледоруба, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д. 99-100), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В.Марченко