ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29января 2019года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Касило М.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-52/2019по иску ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и МУП «Управляющая компания г.Тулы» был заключен договор найма служебного жилого помещения в связи с его (ФИО1) работой в ЖРЭУ – 4 ОАО «Жилхоз» Зареченского района. Спорное жилое помещение было представлено нанимателю совместно с членами его семьи: жена – ФИО; сын – ФИО В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована дочь – ФИО В настоящее время в квартире зарегистрирован лишь он (ФИО1). С момента предоставления спорного жилого помещения он (ФИО1) вселился в него вместе с членами своей семьи и продолжает проживать в ней на сегодняшний день. Проживая в спорной квартире ФИО1 исполняет обязанности нанимателя, постоянно оплачивает коммунальные и другие платежи, поддерживает квартиру в удовлетворительном состоянии. Другого жилья на территории РФ не имеет. Администрация г.Тулы обратилась в суд с иском о выселении его (ФИО1) из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления администрации г. Тулы о выселении ФИО1 отказано. Он (ФИО1) обратился в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении договора социального найма по тем основаниям, что спорная квартира является служебной. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) главе администрации г.Тулы подано заявление о возможности передачи в собственность занимаемого жилого помещения с приложением необходимого пакета документов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО1) сообщено о необходимости предоставления в администрацию г. Тулы подлинников приложенных документов, после чего будет решен вопрос о возможности передачи квартиры в собственность. Спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес> была предоставлена истцу – ДД.ММ.ГГГГ в связи с работай в ЖРЭУ-4 ОАО «Жилхоз» Зареченского района, где на тот момент трудился ФИО1 ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы переименован в ЗАО «Жилхоз» Зареченского района. ЗАО «Жилхоз» Зареченского района переименован в ООО «Жилищно-коммунальное управление». ООО «ЖКУ» переименован в ООО УК «Гарант». В настоящее время местонахождение ООО УК «Гарант» неизвестно, государственной жилищной инспекцией решается вопрос об аннулировании лицензии данной организации. Таким образом, получить справку, датированную 2018 годом ФИО1 не имеет возможности, так же как и представить подлинник той справки, копия которой была представлена в сентябре 2018 года, поскольку подлинник был ранее представлен в администрацию города. Просил суд: признать за ним (ФИО1) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрация г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в установленный законом порядке, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлено возражения на исковое заявление, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями. Сослался на то, что на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания города Тулы» ФИО1 предоставлено жилое помещение, квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 спорное жилое помещение предоставлено в качестве служебного на основании наличия трудовых отношений. Судом также был ранее проверен и подтвержден факт отнесения спорного помещения к специализированному жилищному фонду – служебным жилым помещениям, что отражено в вышеуказанном решении. Согласно п. 3.4 Порядка приватизации Администрация г. Тулы отказывает заявителю в случае, если предоставленные документы не подтверждают право заявителя на приватизацию служебного жилого помещения. Исходя из системного трактования п.4, п. 5 Положения, п.2.1, п.2.2, п.3.1 Порядка приватизации истец не представил всех документов, необходимых дляисключении из состава служебных жилых помещений спорного жилого помещения и последующей передаче в собственность истцу. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц – ООО УК «ГАРАНТ» и ОАО фирма «РЭМС» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 45, статьи 35 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 указанного Закона).

На основании статьи 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование город Тула; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ как ранее возникшее.

Постановлением Главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № квартира 

<

адрес> включена в разряд служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Тулы и передана ОАО «Жилхоз» Зареченского района для распределения работникам общества.

Поскольку с 1993 года ФИО1 является работником ОАО «Жилхоз» Зареченского района (ранее МЖРЭП Зареченского района, МПЖХ Зареченского района, АООТ «Жилхоз» Зареченского района), в декабре 2007 года МУП «Управляющая компания г. Тулы» заключило с ним договор найма служебного жилого помещения, истец производит его оплату. Договор найма служебного жилого помещения заключен на время работы нанимателя в ЖРЭУ-4 ОАО «Жилхоз» Зареченского района г. Тулы (пункт 5 договора).

Решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда, как то предусмотрено ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не принималось; инициатива по снятию статуса служебного жилого помещения должна исходить от балансодержателя и решаться собственником имущества.

Из содержания трудовой книжки ФИО1 следует, что он был принят на работу в ПЖРЭП Зареченского района в ЖРЭУ-4 (структурное подразделение) монтажником сантехсистем и оборудования, впоследствии переименованное в АООТ «Жилхоз» Зареченского района, далее в ОАО «Жилхоз» Зареченского района.

Таким образом, квартира 

<

адрес> предоставлена истцу в 2007 года в связи с трудовыми отношениями, доказательств обратного суду не представлено.

МУП «Управляющая Компания г. Тулы» как наймодателем с ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения.

Так, согласно договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Управляющая Компания г. Тулы» в лице директора ФИО на основании доверенности передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из двухкомнатной квартиры жилой площадью 26,0 кв.м., расположенное в 

<

адрес> для временного проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО – жена, ФИО – сын, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась дочь – ФИО

Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоит ФИО1 (наниматель).

По информации, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, за ФИО1 право собственности на какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Данных о том, что квартира общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 26 кв. м по адресу: 

<

адрес>,является аварийной, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимоот воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку квартира общей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 26 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используется истцом ФИО1 на условиях договора найма служебного жилого помещения, постольку в силу закона она подлежит приватизации. Учитывая, что истец выразил желание приобрести занимаемую им комнату в собственность в порядке приватизации, ранее в приватизации жилья не участвовал, исковое требование ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Иное нарушило бы конституционное право истца, предусмотренное статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ему не может быть отказано в силу закона. Доказательств наличия препятствий для приватизации ФИО1 спорного жилого помещения ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности - наквартируобщей площадью 41,7 кв. м, жилой площадью 26 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.В. Слукина