Дело № 2-4121/2023 

УИД: 50RS0028-01-2022-002107-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Мытищи, Московская область 

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Азбукаправа» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азбукаправа» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1 – на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 27:23:0040954:467 по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника на общую сумму задолженности 2 738 166, 29 рублей, до настоящего времени обязательство должником не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнения просила не рассматривать требования об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство о передачи дела в Железнодорожный суд 

<

адрес>.

Определением Мытищинского городского суда Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о передаче данного дела по подсудности в Железнодорожный суд 

<

адрес>.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как устанволено статьей 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным пристав, исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 4 статьей 69 вышеуказанного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительных № ФС025023735 от ДД.ММ.ГГГГ и 2-2066/2020, выданных Железнодорожным районным судом Хабаровска и судебным участком 

<

адрес> соответственно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП РФ по Московской 

<

адрес> ФИО3 было - возбуждено исполнительное производство №-ИП. По исполнительному документу 2-2066/2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство 1530/22/50023-СД. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 2 368 144,59 рублей и 370 021,70 рублей соответственно.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО «Азбукаправа» по гражданскому делу № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится:

- доля 1/10 в помещении (квартира) кадастровый № площадью 53 кв.м., кадастровая стоимость 1796780.72 руб., расположенная по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

- доля ? кадастровый №, площадью 62 кв.м., кадастровая стоимость 1 820 496.64 руб., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Правовые основания для обращения взыскания на долю в квартире должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на доли в квартире является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 235,237 ГК РФ). Таким образом, вышеуказанные статьи ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на доли в квартире по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 69 ФЗ закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, доказательств исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено, право собственности ответчика на доли в квартирах подтверждается представленными в материалы дела документами, доли в квартирах не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для обращения взыскания на ? долю в квартире с кадастровым номером 27:23:0040954:467, принадлежащих ответчику.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Азбукаправа» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1 – на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 27:23:0040954:467 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ