Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2025 года

Мотивированное 

решение

 составлено 25 ноября 2025 года

УИД 32RS0027-01-2025-004340-27

Дело №2-3486/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года 

город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах ФИО4, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> истцом для поиска нежилого помещения, оформления и сопровождения сделки купли-продажи, заключен договор об оказании услуг покупателю объекта недвижимости с Агентством недвижимости «Брянск_Недвижимость (ИП ФИО6).

<

дата> между ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель купить нежилое помещение, расположенное 

<

адрес>, общей площадью 56,1 м2, кадастровый №..., по цене 6 200 000 рублей.

Указанное нежилое помещение принадлежит ФИО5 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> №....

В соответствии с пунктом 2 соглашения, стороны обязуются заключить договор купли-продажи нежилого помещения в срок до 30.04.2025. При подписании соглашения ФИО4 передал ФИО5 задаток в счет приобретения нежилого помещения в размере 300 000 рублей.

Согласно пункту 6 соглашения ответчик обязалась подготовить необходимые для заключения договора купли-продажи недвижимости документы, не повышать цену недвижимости и не отчуждать продаваемую недвижимость иным лицам. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не заключила с истцом договор купли-продажи, продав нежилое помещение другому покупателю до истечения оговоренного в соглашении срока.

Соглашением предусмотрено, что в случае срыва сделки по вине продавца, продавец обязуется возвратить покупателю двойную сумму задатка в течение пяти рабочих дней после истечения срока для заключения договора купли-продажи.

25.04.2025 ответчиком в добровольном порядке возвращены денежные средства в размере 300 000 рублей.

07.05.2025 ФИО4 направлена ответчику претензия с требованием возврата оставшейся суммы задатка.

С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму задатка в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по день вынесения решения.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство недвижимости «Брянск_Недвижимость».

Определением суда от 08.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель третьего лица Агентство недвижимости «Брянск_Недвижимость», третье лицо ФИО6, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возмещены. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Также пояснил, что сумма задатка и двойная сумма его возврата не согласовывались с ответчиком.

В день подписания договора задатка, ФИО5 плохо себя чувствовала, находилась 

<

данные изъяты>, подписала договор без его прочтения, и подписала только второй лист договора. Первый лист договора не оглашался и не доводился до сведения ответчика, о возврате задатка в двойном размере ее не уведомили, с данными условиями она не была ознакомлена. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что ФИО5 связалась с ним для оценки и продажи коммерческого помещения, которое ФИО7 оценила в 5 000 000 рублей. На данный объект недвижимости нашелся покупатель ФИО4 с которым пошли переговоры по стоимости объекта недвижимости и задатка. Стоимость объекта стороны согласовали в размере 6 200 000 рублей. Определение суммы задатка в размере 300 000 рублей явилось обоюдным решением сторон. Далее стороны определили день подписания соглашения о задатке, и день подписания договора купли-продажи. Подписание соглашения о задатке происходило в его присутствии, которое не было одномоментным и потребовало временных затрат около пары часов. В последующем появился другой покупатель, который предложил ФИО5 более выгодные условия по стоимости объекта недвижимости. По просьбе ФИО5 он связался с ФИО4, объяснил ситуацию, однако ФИО4 отказался производить доплату за согласованный сторонами объект недвижимости. В последующем данный объект недвижимости был продан иному лицу до истечения срока исполнения договора, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Положениями статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из приведенных положений закона следует, что задаток в однократном размере возвращается в случае прекращения обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности его исполнения по обстоятельствам, наступившим после возникновения обязательства, за которые ни одна из сторон не отвечает, при этом в случае неисполнения договора продавцом имущества, по вине которого не состоялась сделка, продавец недвижимого имущества обязан уплатить второй стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что 

<

дата> между Агентством недвижимости «Брянск_Недвижимость» (ИП ФИО6) (агент) и ФИО4 (заказчик) заключен договор об оказании услуг покупателю объекта недвижимости.

Предметом указанного договора является оказание агентством заказчику услуг по приобретению в собственность объекта недвижимости, расположенного 

<

адрес>, общей площадью 56,1 м2, кадастровый №....

В соответствии с пунктами 2.1.5, 2.1.7 договора, агентство обязуется после заключения договор с заказчиком не предпринимать действий, направленных на его приобретение другими лицами; информировать заказчика о ходе исполнения договора; незамедлительно предупреждать о возможных препятствиях и изменениях в процессе совершения сделки.

<

дата> между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключено соглашение о задатке.

В соответствии с пунктом 1 соглашения, продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) нежилое помещение, расположенное 

<

адрес>, общей площадью 56,1 м2, кадастровый №..., по цене 6 200 000 рублей.

Нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве нежилого помещения, №...-Н7, 

<

дата>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, №..., 

<

дата>, акт приема-передачи нежилого помещения от 

<

дата> (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения, покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи, указанной в пункте 1 соглашения нежилого помещения, в срок до 30.04.2025. 

При подписании соглашения покупатель передает, а продавец получает задаток в размере 300 000 рублей, в обеспечение выполнения обязательств по заключению договора купли-продажи и в счет причитающихся с него платежей по данному договору купли-продажи. Подписанием соглашения продавец подтверждает, что получил от покупателя сумму задатка, указанную в пункте 4 соглашения, в полном объеме (пункт 4, 5 соглашения).

Согласно пункту 6 соглашения, продавец обязан после получения задатка, указанного в пункте 7 соглашения, подготовить необходимые документы для ее продажи, а также не заключать договоров купли-продажи нежилого помещения или иных договоров об отчуждении нежилого помещения, предварительных договоров, соглашений о задатке с иными лицами в течение срока действия настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 7 соглашения, стороны подтверждают, что им известно об указанных в пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиях неисполнения предусмотренных соглашением обязательств, а именно: в случае, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца (не подготовлены им необходимые документы, отказ от заключения договор, не освобождения нежилого помещения, повышения цены на нежилое помещение и так далее), то он обязан уплатить покупателю двойную сумму полученного им задатка в течение пяти рабочих дней после истечения срока для заключения договора купли-продажи, указанного в пункте 3 соглашения.

25.04.2025 ФИО5 возвращены ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 25.04.2025, и не оспаривается стороной истца.

06.05.2025 ФИО4 направил ФИО5 претензию с требованием возврата суммы задатка в размере 300 000 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, собственником нежилого помещения, расположенного 

<

адрес>, общей площадью 56,1 м2, кадастровый №..., является Л., дата государственной регистрации права – 

<

дата> (договор купли-продажи от 

<

дата>).

В силу статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о неудовлетворительном состоянии здоровья ФИО5 в момент подписания соглашения о задатке, которое помешало бы ей понимать значение своих действий и руководить ими, в материалы дела не представлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что все действия ФИО5 совершались самостоятельно, доказательств того, что ФИО5 или иные лица при заключении соглашения о задатке злоупотребили ее доверием, воспользовались ее состоянием здоровья с целью введения ее в заблуждение относительно природы заключаемой сделки не представлено. ФИО5 является дееспособным лицом, фактические действия соответствовали ее действительной воле, намерения сторон выражены в соглашении достаточно четко и ясно, содержание соглашения позволяло ФИО5 оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств того, что волеизъявление ФИО5, выраженное в соглашении о задатке, не соответствовало ее действительным намерениям, ФИО5 не имела возможности ознакомиться с текстом соглашения, не представлено.

Данные обстоятельства согласуются с пояснениями третьего лица ФИО3, согласно которым ФИО5 ознакомлена с текстом соглашения, стоимостью объекта недвижимости, а также размером задатка.

Представленные стороной ответчика акты об оказанных ФИО5 услугах ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> не подтверждают наличие у ФИО5 того или иного состояния здоровья.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 не уведомлена о возврате задатка в двойном размере суд отклоняет как противоречащие действующему законодательству, в частности пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доводы представителя ответчика о заниженной стоимости объекта недвижимости суд отклоняет, как не относящиеся к предмету настоящего иска.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, пояснения третьего лица ФИО3, данные в судебном заседании, договор об оказании услуг покупателю объекта недвижимости от 

<

дата>, соглашение о задатке от 

<

дата>, а также действия ФИО5 по возврату суммы задатка в размере 300 000 рублей, подтвержденные чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 25.04.2025, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд принимает в качестве обоснования выводов суда, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задатка по соглашению о задатке от 

<

дата> в размере 300 000 рублей, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит с следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пунктом 7 соглашения о задатке предусмотрено, в том числе, если договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то он обязан уплатить покупателю двойную сумму полученного им задатка в течение пяти рабочих дней после истечения срока для заключения договора купли-продажи, указанного в пункте 3 соглашения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, продавец и покупатель обязуются заключить договор купли-продажи нежилого помещения в срок до 30.04.2025, в связи с чем, последним днем возврата задатка, с учетом выходных и праздничных дней, является 13.05.2025, а требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 300 000 рублей и далее на сумму остатка основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2025 и до момента фактического исполнения обязательства

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.06.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №... от 

<

дата>) в пользу ФИО4 (паспорт №... от 

<

дата>) задаток по соглашению о задатке от 

<

дата> в размере 300 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей, а всего: 310 000 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №... от 

<

дата>) в пользу ФИО4 (паспорт №... от 

<

дата>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и далее на сумму остатка основного долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

В.С. Куприн